1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6156/22 1-р/335/5/2023
14 червня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, клопотання начальника Держаної установи «Запорізький слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз'яснення вироку суду від 02.06.2023 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2022082060000893 від 08.05.2022,
Начальник Держаної установи «Запорізький слідчий ізолятор» полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про роз'яснення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2023, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2022082060000893 від 08.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, у якому просить роз'яснити вирок в частині періоду зарахування у строк покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2023, а саме: не зрозумілим є який період зарахувати у строк покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2023 - 3 роки позбавлення волі повністю чи 2 роки 9 місяців 4 дні, та початок строку, якщо рахувати з моменту набрання вироком законної сили, то не враховується період з 09.06.2023.
Прокурор в судове засідання не з'явився, 14.06.2023 від прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 14.06.2023 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд заяви про роз'яснення судового рішення без її участі, в якій прокурор зазначила, що у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зазначено, що в строк покарання за цим вироком зарахувати строк відбутого ОСОБА_4 покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2023 р., зарахувавши у строк покарання період з 30.08.2022 по 03.10.2022, як день за день, строк покарання рахувався з моменту набрання вироком законної сили. Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.
Крім того, прокурор зазначила, що запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 застосовано в іншому кримінальному провадженні, строк якого спливає 08.07.2023, у зв'язку з чим, вважає що додаткових роз'яснень щодо виконання вирок не потребує.
В судове засідання представник Держаної установи «Запорізький слідчий ізолятор» не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику представника установи та для повідомлення засудженого ОСОБА_4 на електронну пошту Держаної установи «Запорізький слідчий ізолятор», пр проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак на зв'язок у зазначений у повідомленні час, ані представник установи, ані засуджений ОСОБА_4 не вийшли, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Оскільки учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, про день і час проведення розгляду справи повідомлялися належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд заяви проведено без фіксації судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань доходить наступних висновків.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушенню, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2023 року, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
В строк покарання за цим вироком зараховано строк відбутого ОСОБА_4 покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2023 року.
Крім того, зараховано ОСОБА_4 у строк покарання попереднє ув'язнення з 30 серпня 2022 року по 03 жовтня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
У вироку зазначено, що запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався, а строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, що у разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз'ясненні рішення.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім'я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред'явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом; початок строку відбування покарання; рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі їх застосування; рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя; рішення про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру; рішення про цивільний позов; рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень; рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації; рішення про відшкодування процесуальних витрат; рішення про винагороду викривачу; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили; рішення про залік досудового тримання під вартою; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості.
Як вбачається із тексту вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2023, його резолютивна частина викладена загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить покарання призначене вироком суду, період який необхідно зарахувати засудженому у строк попереднього ув'язнення та строк, з якого необхідно рахувати відбування покарання.
Разом з тим, суд зазначає, що формулювання «Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання попереднє ув'язнення з 30 серпня 2022 року по 03 жовтня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі та строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили» є конкретним, та відповідає п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, а резолютивна частина вироку є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про роз'яснення вироку суду, оскільки вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2023, відповідає нормам чинного законодавства та є цілком зрозумілим.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 380 Кримінально-процесуального кодексу України, суд
В задоволенні клопотання начальника Держаної установи «Запорізький слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2023 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1