1Справа № 335/3870/23 3/335/1369/2023
01 червня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали об'єднаної справи про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАВ № 052311, ВАВ № 444534, що надійшла з Запорізького районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, -
11.04.2023 року о 13-30 год., ОСОБА_1 , перебувала біля приміщення магазину „Булонька”, по вул. Сталеварів, 27, в м. Запоріжжя, де торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
За фактом правопорушення було складено протокол серії ВАВ № 444534 від 11.04.2023 року за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Крім того, 13.04.2023 року о 11-20 год., ОСОБА_1 , перебувала біля магазину „Булонька”, по вул. Сталеварів, 27, в м. Запоріжжя, де здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
За фактом правопорушення було складено протокол серії ВАВ № 052311 від 13.04.2023 року за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі наступного.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 444534 від 11.04.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 052311 від 13.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими остання підтвердила факт торгівлі продуктами харчування, фото- таблицею.
Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу, без конфіскації.
Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 160, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17грн. у дохід держави, без конфіскації.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю.В.Геєць