Дата документу 15.06.2023
Справа № 334/4708/23
Провадження № 1-кс/334/1721/23
15 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №12023087050000296 від 13.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України,
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023087050000296 від 13.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України.
Клопотання дізнавача обґрунтоване тим, що 13.06.2023 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.06.2023 о 17:10 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Учнівська, буд. 53А виявлено автомобіль Форд Сиера у кузові сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , у якому виявлено заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу (ЄО 12721 від 13.06.2023).
Відомості про кримінальне правопорушення внесено 13.06.2022 до ЄРДР за №12023087050000296 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
13.03.2023 р. під час огляду місця події за адресом:м. Запоріжжя
вул. Учнівська, біля буд. 53А було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки FORD SIERRA у кузові сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстровану на ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .
13.06.2023 дізнавачем сектору дізнання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прийнято постанову про визнання вилученого в ході огляду місця події від 13.06.2023 речовим доказом.
Вилучене вищезазначене майно необхідне для подальшого проведення судово-криміналістичної експертизи задля встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, на теперішній час у органу дізнання є достатньо підстав вважати, що в разі повернення вказаного транспортного засобу власнику, останній може розпорядитися ним на власний розсуд.
Ураховуючи викладене, у органу дізнання є достатньо підстав вважати, що вказаний транспортний засіб марки FORD SIERRA у кузові сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , містить відомості, які можуть бути використані як докази, та відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а також, те, що незастосування арешту майна може призвести до їх втрати пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений транспортний засіб марки FORD SIERRA у кузові сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстровану на ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 є предметами кримінального проступку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин з метою його збереження та подальшого не відчуження, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб марки FORD SIERRA у кузові сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстровану на ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , 10
Клопотання дізнавача оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 .
Дізнавач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.1. ч.2 ст.172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховуват и правову підставу для арешту майна.
Судом встановлено, що 13.06.2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023087050000296, відповідно до яких 13.06.2023 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.06.2023 о 17:10 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Учнівська, буд. 53А виявлено автомобіль Форд Сиера у кузові сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , у якому виявлено заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу (ЄО 12721 від 13.06.2023).
В подальшому, 13.03.2023 р. під час огляду місця події за адресом: м. Запоріжжя, вул. Учнівська, біля буд. 53А було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки FORD SIERRA у кузові сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстровану на ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .
Однак, матеріали клопотання не містять та дізнавачем не надано відомостей на підтвердження законності вилучення 13.06.2023 під час огляду за адресою: м. м. Запоріжжя, вул. Учнівська, біля буд. 53А транспортного засобу марки FORD SIERRA у кузові сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстровану на ОСОБА_4 , враховуючи, що у матеріалах клопотання відсутня відповідна ухвала слідчого судді, постановлена у порядку ст. 233, 234 КПК України, про надання дозволу на огляд транспортного засобу марки FORD SIERRA у кузові сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 .
Крім того, матеріали судового провадження не містять документів, які підтверджують подію кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, зокрема факту заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу марки FORD SIERRA у кузові сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 .
При цьому, будь-яких інших посилань, фактичних даних на підтвердження того, що вилучене майно є об'єктом кримінально-протиправних дій, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК, постанова не містить, що свідчить про формальність цього процесуального документу.
Відповідно ч. 1ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучені речі, були вилучені під час дій, які згодом не були процесуально оформленні, а отже проведені не у відповідності до КПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, суд, -
У клопотанні дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023087050000296 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1