308/8303/23
16.06.2023 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці ДМС Селеша О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська область, смт. Перечин, місце роботи: тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 28.01.2020 року, виданий органом 2101, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 ,
за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -
09.05.2023 року о 09 год. 14 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «CITROEN » моделі «C5» з реєстраційним номерним знаком України НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував із України до Словаччини .
Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».
До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України для виїзду закордон НОМЕР_1 від 28.01.2020 року.
Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 26.07.2018 року через м/п «Малий Березний-Убля» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 в режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «FABIA», номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 .
Від надання пояснень громадянин України ОСОБА_1 відмовився, посилаючись на статтю 63 Конституції України. До митних органів стосовно продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу не звертався.
Згідно мережі інтернет сайту «mobile.de» вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 2900 євро, що, згідно з курсом НБУ на 09.05.2023 р. становить 117009 грн. 20 коп. (сто сімнадцять тисяч дев'ять грн. 20 коп.)
Станом на 09.05.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «SKODA», моделі «FABIA», номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 ., що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його представником - адвокатом Овсепян К.А. подано клопотання про розгляд справи без їх участі, зазначає, що ОСОБА_1 свою визнає та просить застосувати санкцію у вигляді конфіскації даного транспортного засобу.
Представник Закарпатської митниці ДМС Селеш О.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.
Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.І., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
З протоколу про порушення митних правил №0471/30500/23 від 09.05.2023 та доданих до нього матеріалів слідує, що 09.05.2023 року о 09 год. 14 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «CITROEN » моделі «C5» з реєстраційним номерним знаком України НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував із України до Словаччини .
Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».
До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України для виїзду закордон НОМЕР_1 від 28.01.2020 року.
Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 26.07.2018 року через м/п «Малий Березний-Убля» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 в режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «FABIA», номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 .
Згідно мережі інтернет сайту «mobile.de» вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 2900 євро, що, згідно з курсом НБУ на 09.05.2023 р. становить 117009 грн. 20 коп. (сто сімнадцять тисяч дев'ять грн. 20 коп.)
Станом на 09.05.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «SKODA», моделі «FABIA», номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.
Від письмових пояснень від 09.05.2023 року, що містяться в матеріалах справи, гр. України ОСОБА_1 відмовився.
Згідно з ст. 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).
Згідно з ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.
Заслухавши представника Закарпатської митниці ДМС, дослідивши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Овсепян К.А., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про ПМП №0471/30500/23 від 09.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.05.2023 року, копіями паспорту та контрольним талоном, доповідною запискою ОСОБА_2 від 09.05.2023 року, витягом з АСМО «Інспектор» від 09.05.2023, витягом з ЄАІС України від 09.05.2023 року та іншими матеріалами справи.
При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи зі змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, визнання вини ОСОБА_1 та вважає, що останньому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобілю марки «SKODA», моделі «FABIA», номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 .
Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.
Керуючись ст. ст. 470 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобіля марки «SKODA», моделі «FABIA», номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , вартість якого становить 117009 (сто сімнадцять тисяч дев'ять гривень) 20 коп.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник