Справа № 369/3831/23
Провадження № 2/229/1495/2023
16 червня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Рибкіної Н.М.
за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 25 листопада 2017 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх років відношення між позивачем та відповідачем поступово погіршувались, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння та стали виникати сварки. Будь-які спроби в свій час помиритися не дали бажаних результатів і позивач вважає подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18.05.2023 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв'язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 16 червня 2023 року та визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.
В судове засідання позивач та його представник- адвокат Бурцева А.В. не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 , повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з'явилась, нею до суду подано заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти позову.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 25 листопада 2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис за № 1450, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.11.2017 року (а.с. 6).
На момент звернення з позовною заявою про розірвання шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с. 8)
Згідно зі ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.
Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з'ясовані фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаєморозуміння, виникнення сварок, відсутність бажання примиритися.
Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність згоди на примирення, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.
Сторонами спору щодо спільного майна не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 83, 141, 200, 247, 259, 263-265, 280, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 112, 120 Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Чигирин, Чигиринського району, Черкаської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Соледар, Артемівського району Донецької області, зареєстрований 25 листопада 2017 року Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1450.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце перебування: АДРЕСА_1
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 .
Суддя Н.М.Рибкіна