Справа № 734/2922/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/525/23
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
15 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2021 року,
Оскаржуваним вироком Козелецького районного суду від 29.12.2021 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Не погодившись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію своїх дій, просив змінити вирок місцевого суду та пом'якшити призначене йому покарання.
Крім того, ОСОБА_5 10 березня 2023 року подав клопотання, в якому просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду, як пропущений з поважних причин, оскільки через хворобу та юридичну необізнаність, не зміг вчасно подати апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок Козелецького районного суду Чернігівської області було проголошено 29 грудня 2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , останньому було роз'яснено строк та порядок його апеляційного оскарження (а.к.п.109).
Цього ж дня копія вироку була вручена ОСОБА_5 , про що свідчить наявна в матеріалах провадження розписка останнього (а.к.п.113).
Проте, апеляційну скаргу на вирок суду ОСОБА_5 подав лише 10 березня 2023 року (а.к.п.141-143).
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.
Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.
На підтвердження свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_5 посилається на хворобу та юридичну необізнаність.
Разом з тим, вирок Козелецького районного суду щодо ОСОБА_5 був звернутий до виконання 02 лютого 2022 року. На час досудового розслідування та судового розгляду щодо ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Вказаний запобіжний захід надає можливість вільного пересування, а тому останній мав можливість звернутися за юридичною допомогою до адвоката, у разі, якщо йому є незрозумілим порядок судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.
Крім того, доказів наявності у ОСОБА_5 хвороби, яка позбавила його можливості вчасно звернутися з апеляційною скаргою, також не надано.
Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження засуджений не навів.
Отже, на думку колегії суддів, викладені ОСОБА_5 у клопотанні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження є безпідставними.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Козелецького районного суду від 29.12.2021, на які вказує засуджений, не є поважними, а тому порушене ним клопотання про поновлення такого строку є необґрунтованим.
Крім того, при реалізації норм національного процесуального законодавства, яке регламентує порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуються і правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України». Так, у пункті 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення (принцип res judicata).
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_5 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено законних і обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, а тому клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути задоволено, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, колегія суддів,
Відмовити засудженому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2021 року, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4