Номер провадження: 22-ц/813/6517/23
Справа № 521/4526/15-ц
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Заїкін А. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
15.06.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Субботіної Людмили Валентинівни, діючої від імені ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року в цивільній справі за поданням державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Стьопкіної К.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , -
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року задоволено подання державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Стьопкіної К.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 . Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси про стягнення грошової суми на користь ОСОБА_2 .
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 08 червня 2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:
- не вказані всі учасники процесу;
- не додані копії апеляційної скарги, відповідно до кількості сторін по справі (1 шт.).
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Відповідно до приписів п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу адвоката Субботіної Людмили Валентинівни, діючої від імені ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року в цивільній справі за поданням державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Стьопкіної К.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення, передбачене ст. 357 ЦПК України.
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 521/4526/15-ц за поданням державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Стьопкіної К.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін