Єдиний унікальний номер судової справи: 474/234/23
Номер провадження: 11-п/812/227/23
16 червня 2023 року м. Миколаїв
Голова Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у порядку письмового провадження подання в.о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 у розгляді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023152200000034 від 09 березня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 КК України,
Відповідно до пункту 20 5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлені такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.
Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
У разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
15 червня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про вирішення питання направлення справи № 474/234/23 за заявою про самовідвід судді ОСОБА_2 у розгляді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023152200000034 від 09 березня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.
У поданні зазначено, що 30 травня 2023 року у судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_2 заявлено усну заяву про самовідвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 75 та частини 1 статті 76 КПК України, про що постановлено ухвалу та передано до канцелярії суду для визначення судді.
Враховуючи, що у Врадіївському районному суді Миколаївської області працює лише один суддя ОСОБА_2 , утворити новий склад суду для розгляду заяви про самовідвід неможливо.
Учасники судового провадження про час та місце розгляду подання повідомлені, але в суд не прибули.
Від прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд вказаного подання за його відсутності у письмовому провадженні.
Відповідно до положення частини 4 статті 34, частини 1 статті 406 КПК України та враховуючи особливості судового провадження, визначені пунктом 20 5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, зокрема те, що відповідне подання місцевого суду розглядається невідкладно, зазначене може бути підставою для ухвалення судового рішення за результатами письмового провадження.
Розглянувши зазначене подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень частини 1 статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи те, що у Врадіївському районному суді Миколаївської області неможливо здійснити розгляд заяви про самовідвід слідчого судді від розгляду клопотання про скасування арешту майна, вважаю за необхідне направити вказану заяву про самовідвід для розгляду до іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, зазначені матеріали доцільно направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України,
Подання в.о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 - задовольнити.
Направити матеріали справи № 474/234/23 за заявою про самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023152200000034 від 09 березня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 КК України до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Голова Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1