Ухвала від 15.06.2023 по справі 490/1461/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2023 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2023 року ОСОБА_5 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

07.06.2023 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Своє клопотання захисник ОСОБА_6 мотивує тим, що справу розглянуто в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з відміткою на поштовому конверті, вказаний вирок направлений обвинуваченому 28.04.2023 р., та, відповідно до трекінгу «Укрпошти», останньому вручено 04.05.2023 р. З врахування вихідного дня, останнім днем для подання апеляційної скарги є 05.06.2023 р. Проте, ОСОБА_5 внаслідок побиття невідомими особами у травні 2023 року отримав повторну травму голови, внаслідок чого був вимушений звернутися до лікаря та проходити медичне обстеження та лікування, починаючи з 22.05.2023 р.

Внаслідок зазначених обставин, ОСОБА_5 не мав можливості своєчасно надати медичні документи для подання апеляційної скарги.

Заслухавши доводи захисника та обвинуваченого на підтримку клопотання, думку прокурора, який не вбачав підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на інші ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до п. п. 13, 14, 17 ч. 1 ст. 7 («Загальні засади кримінального провадження») КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких окрім інших відносяться: забезпечення права на захист; доступ до правосуддя; забезпечення права особи на оскарження процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, якщо він пропущений з поважних причин.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 р. у справі «Скорик проти України» зазначено, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення.

З огляду на те, що захисником наведені об'єктивні причини пропуску строку апеляційного оскарження, з метою недопущення надмірного формалізму та надання можливості реалізувати право на апеляційний перегляд судових рішень, апеляційний суд вважає за необхідне визнати їх поважними, задовольнити клопотання та поновити вказаний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 395, 404, 405, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
111572752
Наступний документ
111572754
Інформація про рішення:
№ рішення: 111572753
№ справи: 490/1461/23
Дата рішення: 15.06.2023
Дата публікації: 19.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (15.08.2023)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 28.02.2023
Розклад засідань:
17.03.2023 09:45 Центральний районний суд м. Миколаєва