Справа№751/3862/23
Провадження №3/751/1621/23
14 червня 2023 року місто Чернігів
Ченцова С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ТОВ «ІВАНЕЦЬ-ЛОГІСТИК», місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
Із протоколу №142 про адміністративне правопорушення слідує, що при проведенні позапланової перевірки ТОВ «ІВАНЕЦЬ-ЛОГІСТИК» за адресою: АДРЕСА_1 , результати якої оформлено актом від 18.04.2023 року, було встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням норм, визначених Податковим кодексом, а саме: порушення платником податків: п.п. 200.1, 200.4, 200.7, 200.8, 200.9, 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України, пунктів 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, в результаті чого включено до розрахунку бюджетного відшкодування (таблиці 2 додатку 3 "Розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3)” декларації) та рядків 20.2, 20.2.1 декларації з ПДВ за січень 2023 року суму податку на додану вартість у розмірі 10784 грн., яка фактично не оплачена, чим завищено бюджетне відшкодування податку за січень 2023року в сумі 10784 гривень.
У судове засідання особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..
Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вивчивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення № 142 від 15.05.2023 року; акт від 18.04.2023 року №3939/ж5/25-01-07-03-01 про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету; корінець повідомлення №910/25-01-07-03-06 від 10.04.2023 року; акт №334/ж6/25-01-07-03-01 неявки посадових осіб ТОВ «ІВАНЕЦЬ-ЛОГІСТИК» для складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки, вчинене адміністративне правопорушення не є триваючим, з моменту вчинення правопорушення - січень 2023 року, та дати складення та направлення до суду протоколу про адмінінстративне правопорушення, минуло більш ніж три місяці, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 38, 163-1 ч. 1, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С. М. Ченцова