Справа № 585/1067/23
Номер провадження 3/585/365/23
15 червня 2023 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Каливод О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності ,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03 березня 2023 року до Роменського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 117304 від 27.02.2023 року, згідно якого - 27.02.2023 року о 07 годині 16 хвилин в м.Ромни по вулиці Коржівській ОСОБА_1 керуючи мопедом ALHA без н/з без посвідчення водія категорії «А», так як не навчався, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом правопорушення. Вчинено повторно протягом року. 27.10.2022 року,- постановою серії БАД 648891 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. ОСОБА_1 порушив п.2.1.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.126 ч.5 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день і час розгляду справи повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов'язкової участі суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 126 ч.5 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - вчинене повторно протягом року, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього, приходжу до висновку, що поданими суду доказами не підтверджено вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.126 КУпАП, повторно протягом року, оскільки:
достовірних даних про те, що ОСОБА_1 вже притягувався на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП суду не надано( поданий суду витяг з «Армор» не дає змоги встановити це достовірно, оскільки не можливо встановити чи набрала постанова якою притягнутий правопорушник до відповідальності законної сили);
місце проживання правопорушника ОСОБА_1 також встановити не можливо, оскільки в протоколі зазначено місце проживання АДРЕСА_2 , згідно довідки Управління адміністративних послуг РМР значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1 , до суду він не з'являється, а примусовий привід працівниками Роменського РВП не виконаний ;
За таких обставин, суд не вбачає можливості дійти беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, що відповідно до приписів ч.1 ст.247КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за даною статтею.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД