Справа № 523/8003/23
Провадження №4-с/523/56/23
"18" травня 2023 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді - Дяченко В.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мішаглі Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 7, в місті Одеса цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, визнання дій державного виконавця протиправними, визнання противоправною та скасування постанови про арешт коштів боржника,-
ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив визнати протиправними дії головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стоніс Ю.М. щодо накладення арешту у виконавчому провадженні № 71262608 на кошти боржника, що знаходяться на рахунку відкритому в ПАТ АБ «Південний» призначеному для виплати заробітної плати, визнати протиправною та скасувати винесену у вказаному виконавчому провадженні постанову про арешт коштів боржника від 31 березня 2023 року в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку призначеному для виплати заробітної плати. Одночасно в скарзі просив поновити строк на подачу скарги на дії державного виконавця, посилаючись на те, що дізнався про наявність арешту лише 26 квітня 2023 року.
Скарга мотивована тим, що у Другому Суворовському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження ВП № 71262608 від 13.03.2023 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-1734/11 від 19.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1 250 212,59 грн. В межах вказаного виконавчого провадження було винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника у тому числі і на всі кошти, які зараховуються в якості заробітної плати, що знаходяться в на рахунку відкритому в ПАТ АБ «Південний» IBAN НОМЕР_1 .
Посилаючись на те, що вказаний банківський рахунок належить до рахунку з виплати заробітної плати, накладення арешту на останній унеможливлює отримання ним заробітної плати, що призводить до порушення його конституційних прав, просив задовольнити скаргу.
Скаржник в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про розгляд справи.
Головний державний виконавець Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стоніс Ю.В. в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений в установленому законом порядку. Надав до суду заяву, в якій просив закрити провадження по справі, в зв'язку з тим, що постановою від 18 травня 2023 року знято арешт з рахунку на який боржник отримує заробітну плату.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд зазначає наступне.
Скаржник просить про поновлення строків для звернення до суду зі даною скаргою.
Відповідно до п. «а» ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення її права або свободи.
Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч.2 ст.449 ЦПК України).
Згідно ч.1 та ч.3 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши скаргу та додані докази, суд визнає вказані скаржником причини пропуску строку для звернення зі скаргою поважними та вважає за можливе поновити пропущений строк.
Як вбачається із матеріалів справи, заявник звернувся зі скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 31 березня 2023 року, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку IBAN НОМЕР_1 у АБ «Південний».
Згідно довідки ПАТ АБ «Південний» від 26 квітня 2023 року, вбачається, що номер рахунку отримувача ОСОБА_1 - IBAN НОМЕР_1 , згідно тарифного плану належить до зарплатної карти.
Відповідно до повідомлення Установи комунальної власності «Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому» від 01 травня 2023 року, вбачається, що водію автотранспортних засобів ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок IBAN НОМЕР_1 у АБ «Південний» для зарахування заробітної плати.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника та/або з електронних грошей, які знаходяться на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку, небанківських надавачів платіжних послуг документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.
Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Як встановлено судом, постановою головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стоніс Ю.В. від 18 травня 2023 року у виконавчому провадження №71262608, знято арешт з рахунку НОМЕР_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зазначеній постанові встановлено, що боржник отримує заробітну плату в ПАТ АБ «Південний».
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи те, що постановою головного державного виконавця знято арешт із зарплатного рахунку відкритого на ім'я ОСОБА_1 в ПАТ АБ «Південний», накладений в межах ВП №71262608, тобто державним виконавцем поновлено права боржника, отже, станом на 18 травня 2023 року предмет спору за скаргою відсутній, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 255, 260, 447- 451 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на постанову про арешт коштів боржника від 31 березня 2023 року.
Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій державного виконавця протиправними, визнання противоправною та скасування постанови про арешт коштів боржника - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 18.05.2023 року.
Суддя