Справа №523/13352/22
Провадження №1-кс/523/1828/23
26.05.2023 року м.Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 12022153110000135 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про накладення арешту на майно,
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, про накладення арешту на майно.
Розгляд клопотання проведено у відсутність прокурора, оскільки будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, прокурор до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що до Відділення поліції №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області, а саме, заява громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неправомірних дій невстановлених осіб, які шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами заявника.
Так в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що на території Одеської області діє організована група осіб, які з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснюють протиправну діяльність, а саме онлайн-шахрайства, попередньо створивши оголошення на торгівельному майданчику «olx.ua», під виглядом продажу мотоциклів за занижену вартість.
В ході проведення досудового розслідування слідчим Відділення поліції № 2 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , у порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу Відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області на проведення слідчих (розшукових) дій для встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного злочину, встановлення місцезнаходження майна, тобто речових доказів кримінального провадження та для проведення інших заходів скерованих на розкриття злочину.
На виконання вищевказаного доручення надійшли матеріали, відповідно до яких проведеними розшуковими заходами було отримано достовірні відомості про те, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру потек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 332492371 від 16.05.2023 встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить особі - ОСОБА_6 .
За наявною інформацією ОСОБА_5 , добре досвідчена про методи роботи правоохоронних органів, у зв'язку з чим, з метою конспірації своєї злочинної діяльності може змінювати адреси свого місця перебування. За достовірною інформацією ОСОБА_5 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, наявні відомості, що остання може зберігати там речові докази по кримінальному провадженню, та документи, що можуть мати інтерес для досудового розслідування.
22.05.2023 старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого суду Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 проведено обшук домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та належним чином вилучено:
- Банківська картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що перебувала у фактичному користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- Банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_9 ;
- мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі блакитного кольору ІМЕІ(1) НОМЕР_3 ІМЕІ(2) НОМЕР_4 з карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 (мобільний телефон перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 );
- мобільний телефон марки «ERGO» в корпусі чорно-червоного кольорів ІМЕІ(1) НОМЕР_7 , ІМЕІ(2) НОМЕР_8 з карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_9 (мобільний телефон перебував у фактичному користуванні у ОСОБА_10 );
- Мобільний телефон марки «Apple iPhone 11 PRO» в корпусі золотого кольору ІМЕІ(1) НОМЕР_10 ІМЕІ(2) НОМЕР_11 з карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_12 (мобільний телефон перебував у фактичному користуванні у ОСОБА_11 );
- мобільний телефон марки «Самсунг G5»в корпусі золотого кольору ІМЕІ(1) НОМЕР_13 , ІМЕІ(2) НОМЕР_14 з карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_15 (мобільний телефон перебуває в користуванні у ОСОБА_6 );
- мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі блакитного кольору у вимкненому стані з розбитим екраном (мобільний телефон перебуває в користуванні у ОСОБА_5 );
- ноутбук марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм.
Прокурор просить накласти на майно арешт з метою збереження його в якості речових доказів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.
Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_12 - задовольнити.
На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину, накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користуванняна майно вилучене під час обшуку 22.05.2023 року домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Банківська картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що перебувала у фактичному користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- Банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_9 ;
- мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі блакитного кольору ІМЕІ(1) НОМЕР_3 ІМЕІ(2) НОМЕР_4 з карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 (мобільний телефон перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 );
- мобільний телефон марки «ERGO» в корпусі чорно-червоного кольорів ІМЕІ(1) НОМЕР_7 , ІМЕІ(2) НОМЕР_8 з карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_9 (мобільний телефон перебував у фактичному користуванні у ОСОБА_10 );
- Мобільний телефон марки «Apple iPhone 11 PRO» в корпусі золотого кольору ІМЕІ(1) НОМЕР_10 ІМЕІ(2) НОМЕР_11 з карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_12 (мобільний телефон перебував у фактичному користуванні у ОСОБА_11 );
- мобільний телефон марки «Самсунг G5»в корпусі золотого кольору ІМЕІ(1) НОМЕР_13 , ІМЕІ(2) НОМЕР_14 з карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_15 (мобільний телефон перебуває в користуванні у ОСОБА_6 );
- мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі блакитного кольору у вимкненому стані з розбитим екраном (мобільний телефон перебуває в користуванні у ОСОБА_5 );
- ноутбук марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм.
Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем та суб'єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна - до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1