Справа № 751/4559/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/249/23
Доповідач ОСОБА_2
відмова у відкритті провадження
16 червня 2023 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ув'язненого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2023 року,
Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні скарги ув'язненого ОСОБА_3 щодо ненадання йому медичної допомоги в умовах ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», у зв'язку з безпідставністю заявлених вимог.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає, що слідчим суддею було прийняте антигуманне рішення, яке суперечить вимогам Конституції України та ст. 11 Закону України «Про попереднє ув'язнення», положенням законодавства України про охорону здоров'я та Конвенції ЄСПЛ. Ухвалу суду просить скасувати, зобов'язати лікаря медичної частини слідчого ізолятора видати йому необхідні для життя ліки.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Тобто, ст. 206 КПК України, яка регламентує загальні обов'язки судді, щодо захисту прав людини, зобов'язує його забезпечити додержання прав особи, взятої під варту, в тому числі і в частині забезпечення їй належних умов існування під час перебування під вартою, а ст. 55 Конституції України зазначає, що права і свободи людини та громадянина у випадку їх порушення захищаються саме судом.
Проте, не всі ухвали слідчого судді підлягають оскарженню в апеляційному порядку. Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначені та регламентовані Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвалу слідчого судді, якою відмолено у задоволенні скарги щодо ненадання ув'язненому медичної допомоги в умовах слідчого ізолятору, не включено до вказаного переліку, прямо її оскарження не передбачене кримінально-процесуальним законом, отже вона не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначено і в тексті самої ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті провадження за його апеляційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 307 - 309, 392, 399 КПК України,
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ув'язненого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2023 року, відмовити, апеляційну скаргу повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_2