про відмову у роз'ясненні судового рішення
15 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/7422/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сорока Ю.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Волинській області про роз'яснення судового рішення за позовом Приватного підприємства ”ВВК СОЛЮШЕН” до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року, позов задоволено повністю:
- визнано протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.11.2022 року №68516 щодо включення Приватного підприємства ”ВВК СОЛЮШЕН” до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків;
- зобов'язано Головне управління ДПС у Волинській області виключити Приватне підприємство ”ВВК СОЛЮШЕН” з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;
- стягнуто на користь Приватного підприємства ”ВВК СОЛЮШЕН” за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.
31 травня 2023 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області про роз'яснення рішення суду від 17 січня 2022 року, в якому просить надати роз'яснення в частині виключення Приватного підприємства «ВВК СОЛЮШЕН» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, а саме ряд дій, які необхідно виконати контролюючому органу для такого виключення.
Згідно з частиною третьою статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Адміністративну справу №140/7422/22 було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження, а тому, враховуючи відсутність необхідності виклику представників учасників справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду такої заяви в порядку письмового провадження.
Суд, розглянувши заяву відповідача про роз'яснення судового рішення та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Отже, роз'яснено може бути судове рішення, яке набрало законної сили, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 та 3 резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року:
- визнано протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.11.2022 року №68516 щодо включення Приватного підприємства ”ВВК СОЛЮШЕН” до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків;
- зобов'язано Головне управління ДПС у Волинській області виключити Приватне підприємство ”ВВК СОЛЮШЕН” з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
При цьому, із поданої заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що підставою для роз'яснення судового рішення є не його незрозумілість та нечіткість, а наявність питань щодо механізму виконання рішення суду від 17 січня 2022 року, що на думку суду, повинно вирішуватись в порядку, визначеному законодавством при виконанні судових рішень.
Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку чи способу виконання судового рішення.
Відтак, порушені заявником питання стосуються роз'яснення порядку виконання рішення суду від 17 січня 2022 року, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України.
Таким чином суд дійшов висновку, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року є вмотивованим, зрозумілим та не містить положень щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.
Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України для роз'яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року, у зв'язку з чим у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд
В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області про роз'яснення судового рішення за позовом Приватного підприємства ”ВВК СОЛЮШЕН” до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Ю.Ю. Сорока