Справа № 565/686/23
Провадження № 2/565/202/23
15 червня 2023 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., представника позивача адвоката Полюхович О.І., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» міста Вараш про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації права власності на квартиру,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , КП «Бюро технічної інвентаризації» міста Вараш про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації від 19 лютого 2019 року та свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 лютого 2019 року КП «Бюро технічної інвентаризації» міста Вараш, скасування державної реєстрації права власності на кімнати АДРЕСА_1 .
Від представника ОСОБА_1 адвоката Шмайхель А.К. 15 травня 2023 року до суду надійшов відзив, у якому зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає у повному обсязі. У відзиві також міститься заява про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання, оскільки ОСОБА_2 подав до суду завідомо безпідставний позов, зловживаючи процесуальними правами.
В обгрутування заяви адвокат Шмайхель А.К. посилається на ст.44 та 200 ЦПК України та зазначає, що твердження позивача, що про приватизацію спірної квартири він дізнався 10 січня 2023 року не відповідає дійсності. Виклавши у позовній заяві обставини, які не відповідають дійсності, але якими ОСОБА_2 обґрунтовує свої вимоги, він вводить в оману суд.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву свого представника підтримала.
Представник позивача адвокат Полюхович О.І. у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви.
Представник відповідача КП «Бюро технічної інвентаризації» міста Вараш в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.
Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, що стосуються заяви про залишення позовної заяви без розгляду, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У п.3 ч.2 ст. 44 ЦПК України зазначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).
Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами 2-5 цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (ст.13 ЦК України).
Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин 2-5 ст.13 цього Кодексу (ч.3 ст.16 ЦК України).
Тлумачення зазначених норм свідчить, що потрібно розмежовувати зловживання процесуальними правами та зловживання матеріальними (цивільними) правами. Вказані правові конструкції відрізняються як по суті, так і за правовими наслідками щодо їх застосування судом. При зловживанні процесуальними правами суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, позов, чи застосувати інші заходи процесуального примусу. Натомість правовим наслідком зловживання матеріальними (цивільними) правами може бути, зокрема, відмова у захисті цивільного права та інтересу, тобто відмова в позові.
Оскільки в підготовчому засіданні судом не встановлено обставин, які б свідчили про подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору або у спорі, що має очевидно штучний характер, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із зловживанням процесуальними правами позивачем задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 44, 260 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шмайхель Анатолія Казмировича про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 15 червня 2023 року.
Суддя Г.В.Бренчук