14.06.2023
ЄУН 337/2828/23
Провадження №3/337/1112/2023
14 червня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, ФОП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.164 КУпАП,
У період часу з 01.01.2023р. по 16.05.2023р. ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, у приміщенні магазину «Авто дом», який розташований за адресою АДРЕСА_3 , систематично здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом, не маючи ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП визнав повністю, щиро кається.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, у зв'язку з наступним.
Так, відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95 від 19.12.1995р., оптова або роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензій.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №255953 від 16.05.2023р., який складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП; рапортами про реєстрацією події від 16.05.2023р.; рапортом працівника поліції від 16.05.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про придбання ними у закладі «Авто дом» за адресою: АДРЕСА_3 , алкогольних напоїв на розлив, а саме пива; фототаблицею, яка долучена до матеріалів справи; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він визнає факт здійснення продажу алкогольних напоїв у закладі «Авто дом» за адресою: АДРЕСА_3 без наявності ліцензії; випискою з ЄДРПОУ відносно ФОП ОСОБА_4 з даними про вид економічної діяльності: 45.32. Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; розпискою ОСОБА_1 про отримання на зберігання трьох кег з пивом об'ємом 150л.; відеозаписом, який наявний в матеріалах справи.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є належними, допустимими, достовірними і достатніми відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.
Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП та причетність до нього ОСОБА_1 суду не надано і судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує суспільну небезпечність адміністративного проступку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є інвалідом другої групи, даних щодо наявності осіб, які перебувають на утриманні тощо матеріали цієї справи не містять, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, а саме в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн. без конфіскацією предметів торгівлі.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суд не встановив.
Водночас, суд під час розгляду справи встановив, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
В той же час п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Тобто, виходячи з вищенаведеного ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки він є особою з інвалідністю другої групи.
Керуючись ст.7, 9, ч.1 ст.164, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA558999980313060106000008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100 ) без конфіскації предметів торгівлі.
У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Предмети торгівлі, а саме: три кеги з пивом об'ємом 150л, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , залишити ОСОБА_1 .
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя М.В. Сидорова