1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5121/23 1-кс/335/1498/2023
14 червня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання Слідчий СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 112023082320000932 від 11.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
13.06.2023 засобами поштового зв'язку слідчий звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Слідчим відділенням Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023082320000932 від 11.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 червня 2023 року, близько 10 годин 30 хвилин, військовослужбовець Збройних сил України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на посаді стрільця-санітара військової частини НОМЕР_1 , знаходячись в лісосмузі поблизу с. Васинівка Пологівського району Запорізької області, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин з військовослужбовцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив два постріли із закріпленого за ним автомату «АК 74 к-5,45 № НОМЕР_2 » в область живота останньому, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження з якими його було госпіталізовано до лікарні у важкому стані (ЄО 6526).
11.06.2023 у приміщенні КНП "МЛЕ ТА ШМД" ЗМР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, № 80, проведено огляд особистих речей у ОСОБА_7 , а саме: паспорт гр. України на ім'я ОСОБА_7 , ВК НОМЕР_3 у зеленому чохлі; банківська картка «Пумб», № НОМЕР_4 ; чек з нової пошти № НОМЕР_5 ; чек з нової пошти № НОМЕР_6 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_7 ; банківська картка «Приват Банк», № НОМЕР_8 ; талон до посвідчення водія серія НОМЕР_9 ; свідоцтво № НОМЕР_10 солдата ОСОБА_7 , про проходження підготовки механіка водія БМП; посвідчення класного спеціаліста ЗСУ серія НОМЕР_11 ; довідка ВЛК ОСОБА_7 ; картка члена громадської спілки «Всеукраїнське об'єднання учасників АТО», Українці разом на ім'я ОСОБА_8 ; посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_12 на ім'я ОСОБА_7 , в чохлі коричневого кольору; лист талонів № НОМЕР_13 на ім'я ОСОБА_7 ; посвідчення водія № НОМЕР_14 на ім'я ОСОБА_7 , категорії «B»; чек про сплату з нової пошти; чек про сплату в кафе «Львівський круасан»; чек з нової пошти № 59000933230438; страхування на авто ЗАЗ-Daewoo Lanos поліс № 206343502; військовий квиток № НОМЕР_15 на ім'я ОСОБА_7 ; металева булавка; полімерний пакет з написом «39» прозорий; блокнот розміром 10х8 см., на металевій пружині чорного кольору; полімерний пакет прозорого кольору; пачка цигарок марки «Rothmans», в якій знаходиться 21 цигарка; два листка паперу чисті; пам'ятка військового ЗСУ; ксерокопія паспорту на 2 арк., А-4 на ім'я ОСОБА_7 ; картка «Приват Банку», № НОМЕР_16 ; нашивка на наліпці з написом «О (І) Rh (+)»; портупея коричневого кольору з металевою бляхою золотистого кольору із зображенням тризуба; канцелярський ніж жовтого кольору; ручка синього кольору; мобільний телефон синього кольору марки «Sumsung», в чохлі чорного кольору; безпровідні навушники марки «Gelius», чорного кольору в кейсі чорного кольору; предмет схожий на кишеньковий ніж сріблястого кольору; гроші номіналом 50 копійок, 1 гривня в кількості двох штук та 5 гривень металеві. Вищевказані предмети було поміщено до спец-пакету WAR 1660312.
Постановою слідчого від 11.06.2023 зазначені в клопотанні речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Посилаючись на те, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, оскільки на них могли зберегтися сліди кримінального правопорушення, у зв'язку із чим необхідно забезпечити їх збереження для подальшого проведення слідчих та інших процесуальних дій, слідчий просив суд накласти арешт на зазначене майно.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити, пояснила, що на вилучених нашивці, портупеї та предметі схожого на кишеньковий ніж могли зберігатися сліди пороху та крові потерпілого, у зв'язку з чим, органом досудового розслідування буде призначена відповідна експертиза. Телефон необхідний для проведення експертизи, оскільки в ньому можуть мітитися погрози потерпілому, та інша інформація, що має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не викликався, оскільки перебуває у відділення анестезіології, реанімації та інтенсивної терапії з вогнепальним осколковим пораненням черевної стінки, проникаючим в черевну порожнину з множинними перфораціями тонкої кишки, сліпої кишки, висхідного відділу ободової кишки та частини поперечного відділу ободової кишки.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінально провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділенням Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023082320000932 від 11.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в якому 12.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
11.06.2023 у приміщенні КНП "МЛЕ ТА ШМД" ЗМР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, № 80, проведено огляд особистих речей у ОСОБА_7 та вилучено речі зазначені у клопотанні.
Постановою слідчого від 11.06.2023 зазначені в клопотанні речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Досліджені слідчим суддею матеріали кримінального провадження містять достатні дані для висновку, що вилучені слідчим під час огляду особисті речі потерпілого мобільний телефон, нашивка, потрупея та предмет схожий на ніж можуть містити відомості, які можливо використати як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для призначення відповідних судових експертиз. Стороною обвинувачення також доведено існування ризиків того, що незастосування арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном може призвести до його приховування, знищення, та відчуження.
На переконання слідчого судді, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного вище майна з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідним на даній стадії кримінального провадження і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна. Накладення арешту на вищезазначене майно відповідає потребам досудового розслідування та сприятиме досягненню дієвості кримінального провадження.
Разом з тим, слідчим не доведено, що вилучений паспорт гр. України на ім'я ОСОБА_7 , ВК НОМЕР_3 у зеленому чохлі; банківська картка «Пумб», № НОМЕР_4 ; чек з нової пошти № НОМЕР_5 ; чек з нової пошти № НОМЕР_6 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_7 ; банківська картка «Приват Банк», № НОМЕР_8 ; талон до посвідчення водія серія НОМЕР_9 ; свідоцтво № НОМЕР_10 солдата ОСОБА_7 , про проходження підготовки механіка водія БМП; посвідчення класного спеціаліста ЗСУ серія НОМЕР_11 ; довідка ВЛК ОСОБА_7 ; картка члена громадської спілки «Всеукраїнське об'єднання учасників АТО», Українці разом на ім'я ОСОБА_8 ; посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_12 на ім'я ОСОБА_7 , в чохлі коричневого кольору; лист талонів № НОМЕР_13 на ім'я ОСОБА_7 ; посвідчення водія № НОМЕР_14 на ім'я ОСОБА_7 , категорії «B»; чек про сплату з нової пошти; чек про сплату в кафе «Львівський круасан»; чек з нової пошти № 59000933230438; страхування на авто ЗАЗ-Daewoo Lanos поліс № 206343502; військовий квиток № НОМЕР_15 на ім'я ОСОБА_7 ; металева булавка; полімерний пакет з написом «39» прозорий; блокнот розміром 10х8 см., на металевій пружині чорного кольору; полімерний пакет прозорого кольору; пачка цигарок марки «Rothmans», в якій знаходиться 21 цигарка; два листка паперу чисті; пам'ятка військового ЗСУ; ксерокопія паспорту на 2 арк., А-4 на ім'я ОСОБА_7 ; картка «Приват Банку», № НОМЕР_16 ; канцелярський ніж жовтого кольору; ручка синього кольору; безпровідні навушники марки «Gelius», чорного кольору в кейсі чорного кольору; гроші номіналом 50 копійок, 1 гривня в кількості двох штук та 5 гривень металеві, на які слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 11.06.2023 під час огляду особистих речей ОСОБА_7 , у приміщенні КНП "МЛЕ ТА ШМД" ЗМР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, № 80а саме на: нашивку на наліпці з написом «О (І) Rh (+)»; портупею коричневого кольору з металевою бляхою золотистого кольору із зображенням тризуба; мобільний телефон синього кольору марки «Sumsung», в чохлі чорного кольору; предмет схожий на кишеньковий ніж сріблястого кольору, із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
В іншій частинні клопотання слідчого залишити без задоволення.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали, після його оголошення, негайно вручити слідчому, прокуророві, підозрюваному. Роз'яснити зазначеним особам, що часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна, в накладені арешту на яке слідчим суддею відмовлено.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1