1Справа № 335/3131/13-ц 6/335/104/2023
13 червня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев'юк Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,
19.05.2023 ТОВ "Брайт Інвестмент", звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 335/3131/13-ц за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2013 року у справі №335/3131/13-ц були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 16/2008/07/0086/ЮМК від 06.03.2008 року, укладеного між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", згідно з договором № GL48N718070_blank_08, про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, відступив права вимоги на користь ТОВ "Брайт Інвестмент", разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами.
Станом на день подання заяви, рішення суду у справі №335/3131/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ТОВ "Брайт Інвестмент", залишається не виконаним, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не сплачують заборгованість та ухиляються від самостійного виконання рішення суду.
Посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 512, 1077 ЦК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», заявник просить замінити стягувача ПАТ КБ "Надра" на його правонаступника - ТОВ "Брайт Інвестмент" у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі №335/3131/13-ц.
У судове засідання представник заявника не з'явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначив про розгляд справи без його участі.
У судове засідання заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2013 року у справі №335/3131/13-ц були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На користь ПАТ КБ "Надра" з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №16/2008/07/0086/ЮМК від 06.03.2008 року в розмірі 180 671,33 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 806,71 грн.
На виконання вищезазначеного заочного рішення суду, 19.04.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи.
Відповідно до договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 16/2008/07/0086/ЮМК від 06.03.2008 року, укладеного між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", згідно з договором № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, відступив права вимоги на користь ТОВ "Брайт Інвестмент", разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами.
Відповідно до ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Згідно вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою б вони були обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, (ч.1 ст. 5 ЦПК України).
Частина 1 ст.18 ЦПК України закріпила - «Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами».
В даному випадку, станом на теперішній час ПАТ КБ "Надра" вже позбавлений можливості користуватися своїми правами як стягувача у виконавчому провадженні, оскільки змінився кредитор у зобов'язанні, та, саме до нового кредитора - ТОВ "Брайт Інвестмент" перейшли всі права та обов'язки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 29.07.2013 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна кредитора, тому заява "Брайт Інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 2 ст. 247, ст. 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" (код ЄДРПОУ 21708016) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (код ЄДРПОУ 43115064, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402), у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 335/3131/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.І. Рибалко