смт Новомиколаївка
Іменем України
15 червня 2023 року Справа № 322/647/23 (Провадження № 3/322/479/23)
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла до суду 31.05.2023 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.1 ст.130 КУпАП щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
встановив:
25.05.2023 о 19 год. 15 хв. на 59 км + 800 м автодороги Запоріжжя - Донецьк в Запорізькому районі Запорізької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.
В судове засідання призначене на ОСОБА_2 не з'явився, в телефонному режимі (номер вказаний в протоколі), просив розглянути справу без його участі.
Також ОСОБА_2 , за допомогою за стосунку Viber направив заяву аналогічну за змістом з його повідомленням по телефону.
Оскільки положеннями ст.268 КУпАП не встановлено обов'язкова участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №178584 від 25.05.2023 (далі Протокол), DVD з відеозаписами, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі Акт), роздруківка спеціального пристрою «Drager Аlcotest 6810» - результат 1.88 % (далі Роздруківка), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.05.2023, реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №1020 від 25.05.2023, копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7053085 від 25.05.2023 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (далі Постанова), довідка відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 31.05.2023 за №2977/72/12-2023 бази даних ІПНП (далі Довідка).
Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень. У відповідній графі ним власноруч зазначено «Вживав вчора». Також ним підписані Роздруківка і Акт огляду на стан сп'яніння в графі «з результатами згоден».
На відеозаписах зафіксовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема спілкування поліцейського з ОСОБА_1 під час якого останній пояснює, що він керував транспортним засобом. Також зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 згода останнього з результатом спеціального технічного приладу, складання матеріалів і роз'яснення йому прав.
В заяві поданій ОСОБА_1 через за стосунок Viber, останній зазначив що вину визнає в повному обсязі.
Сукупність усіх досліджених доказів, вказує на те, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП а саме, керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до примітки ст.22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень зокрема, передбачених статтею 130 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Перелічених обставини враховані. До обставин, передбачених ст.34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 слід віднести участь останнього у відсічі збройної агресії російської федерації. Обставини, передбачені ст.35 КУпАП, які обтяжують відповідальність, відсутні.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативну міру адміністративної відповідальності у виді стягнень (основного і додаткового) - штраф в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Водночас, право керування транспортним засобом особа набуває після успішного складання теоретичного і практичного іспитів в територіальному сервісному центрі МВС, після чого їй видається відповідне посвідчення водія.
Згідно з Довідкою ОСОБА_1 посвідчення водія не от римував. Постановою судді він був підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст.126 КУпАП саме за керування транспортним засобом без такого права. В матеріалах справи відсутні відомості що ОСОБА_1 був водієм і мав право керування транспортними засобами, тому суддя вважає неможливим у вказаному випадку застосування додаткового стягнення у виді позбавлення права керування, отже з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, ОСОБА_1 необхідно піддати лише основному стягненню у виді штрафу.
Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя
постановив:
піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Роз'яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без розгляду.
У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ____.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 458999980313131206000008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Р.О. Губанов