Справа № 524/3815/23
Провадження № 1-кс/524/1311/23
15 червня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023170500001401 від 12.06.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Слідчий ВРЗуСТ СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023170500001401 від 12.06.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .
Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити; клопотання обґрунтував тим, що 11.06.2023, близько 16:30 годині, невідома особа, рухаючись за кермом невстановленого автомобіля по пров. Правобережний від вул. Східна до вул. Л. Дніпрова, допустила зіткнення із велосипедистом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася з ним в попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої лонної та сідничної кісток.
Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за №12023170500001401 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та на даний час проводиться досудове розслідування.
12.06.2023 здійснено огляд камер відеоспостереження наданих ФОП « ОСОБА_7 » з фасаду шиномонтажу «VIDШИНА» за адресою: м. Кременчук вул. Л. Дніпрова в м. Кременчук. Проведеним оглядом встановлено, що по пров. Правобережному в м. Кременчук в напрямку до вул. Л. Дніпрова рухається жінка-велосипедист в цей час біля неї проїздить автомобіль чорно-синього кольору, ззовні схожий на авто Renault Clio і після цього жінка-велосипедист падає на проїзджу частину.
12.06.2023 року здійснено огляд місця події - ділянки місцевості поблизу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук вул. 29 Вересня, 6, в ході якого виявлено та вилучено: авто Renault Clio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-синього кольору.
12.06.2023 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та залишено на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук вул. 29 Вересня, 6.
Слідчий звертав увагу, що після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Слідчий клопотання підтримав просив задовольнити.
Володілець автомобіля заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя вирішує клопотання виходячи з наступного :
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Транспортний засіб авто Renault Clio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-синього кольору, належить та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Єдиною потерпілою особою внаслідок ДТП є ОСОБА_6 матеріалів клопотання встановлено, що потерпілій не завдані тілесні ушкодження такого ступеню тяжкості, за наявності яких у діях винного водія є склад кримінального правопорушення.
Отже, підстав для застосування заходів забезпечення кримінального правопорушення, одним з яких є арешт майна, немає.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023170500001401 від 12.06.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1