Справа № 373/1101/23
Номер провадження 1-кс/373/213/23
про арешт майна
15 червня 2023 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні ЄРДР №12023111240000271 від 09.06.2023 за ч.1 ст. 369 КК України,
встановив:
До суду надійшло клопотання прокурора він просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події від 08.06.2023 за адресою: узбіччя дороги по вул. Стаднійчука поблизу домоволодіння №43, с. Гайшин, Бориспільський район, Київська область, із службового автомобіля патрульної поліції марки «Scoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), а саме: грошові кошти в розмірі 1000,00 грн номіналом 500,00 грн в кількості двох штук, які вилучено та поміщено до спеціального пакету №INP1002498, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення заборони будь-яким особам користуватися та розпоряджатися даним майном, окрім повноважних осіб в рамках кримінального провадження за №12023111240000271 від 09.06.2023 для проведення слідчих та процесуальних дій.
В судовому засіданні прокурор в обґрунтування клопотання пояснив, що виявлене та вилучене майно є речовим доказом - предметом вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 369 КК України (неправомірною вигодою) та, з огляду на встановлення особи, яка є власником цього майна, у слідства є достатні підстави вважати, що в разі не накладення арешту на майно та повернення його ОСОБА_5 , він може приховати, пошкодити або знищити такі докази з метою уникнення кримінальної відповідальності. Водночас, забезпечення збереження речових доказів шляхом арешту майна дасть можливість органу досудового розслідування виконати вимоги ст.ст. 2,9 КПК України щодо повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення у відповідності до цього Кодексу, шляхом прийняття рішень та здійснення слідчих дій з використанням вилученого майна, в тому числі і шляхом проведення необхідних експертиз.
Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються письмовими матеріали доданими до клопотання.
З рапорту старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 08.06.2023 за №3009 вбачається, що 08.06.2023 о 15:38 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: вул. Польова, 47, с. Гайшин, про направлення СОГ, так як водій мотоциклу марки «G-MAX» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи посвідчення водія, без мотошолому, намагався уникнути відповідальності шляхом підкупу працівників поліції, поклавши до автомобіля грошові кошти в сумі 1000,00 грн.
Протоколом огляду місця події від 08.06.2023 в період часу з 16:18 год. до 16:25 год. підтверджується, що в середині службового автомобіля марки «Scoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), на пасажирському сидінні знаходились грошові кошти в розмірі 1000,00 грн номіналом 500,00 грн в кількості двох штук, які вилучено та поміщено до спеціального пакету №INP1002498.
09.06.2023 за виявленим фактом надання неправомірної вигоди службовій особі слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 12023111240000271 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч.1 ст. 369 КК України.
З письмових показань двох свідків - інспекторів патрульної поліції, вбачається що гроші 1000,00 грн на сидіння службового автомобіля поклав ОСОБА_5 , керував мотоциклом та був зупинений у зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення чи стягнення з юридичної особи, отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
Згідно вимог ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що мало місце кримінальне правопорушення, предметом якого є гроші в сумі 1000 грн і в разі не накладення арешту на майно та повернення грошей власнику у вільне володіння, він може не забезпечити їх збереження та слідів кримінального правопорушення, які можуть буди на грошових купюрах.
Накладення арешту на є необхідним для використання грошових купюр в експертному дослідженні, а також забезпечить їх схоронність для застосування спеціальної конфіскації, у випадку притягнення винного до кримінальної відповідальності.
Таким чином, накладення арешту на грошові кошти, про який просить прокурор, обґрунтовано метою та підставами визначеними у ст. 170 КПК України та є необхідним для виконання органом досудового розслідування вимог ст.ст. 2, 9 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, а також для забезпечення схоронності речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 169, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні ЄРДР №12023111240000271 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 08.06.2023 за адресою: узбіччя дороги по вул. Стаднійчука поблизу домоволодіння №43, с. Гайшин, Бориспільський район, Київська область, із службового автомобіля патрульної поліції марки «Scoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), а саме:
-на грошові кошти в розмірі 1000,00 грн у виді двох купюр номіналом по 500,00 грн, які поміщено до спеціального пакету №INP1002498, шляхом встановлення заборони ймовірному власнику ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам користуватися та розпоряджатися даним майном, окрім повноважних осіб в рамках кримінального провадження за №12023111240000271 від 09.06.2023 для проведення слідчих та процесуальних дій.
Ухвала про арешт майна виконується негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1