15.06.2023
Справа № 361/3564/23
Провадження № 3/361/2024/23
Україна
Провадження № 3/361/2024/23, справа № 361/3564/23
«15» червня 2023 року м. Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 446189 від 21 квітня 2023 року , ОСОБА_1 близько 20 години 45 хвилини 21 квітня 2023 року поблизу будинку
№ 4 по вулиці Гоголівській в селі Требухів Броварського району Київської області керував автомобілем марки «Hyundai Tucson», н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушенні мови та координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager» або у закладі охорони здоров'я в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину не визнавав, стверджував, що керував транспортним засобом тверезим, відмовився пройти огляд за допомогою газоаналізатора, оскільки не довіряв показам приладу, від проходження огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я не відмовлявся. Пояснив, що ввечері 21 квітня 2023 року разом з іншими військовими автомобілем марки «Hyundai Tucson», н.з. НОМЕР_1 прибув до села Требухів, куди їх запросили мешканці села для попередження можливих конфліктних ситуацій між ними та людьми, яких запросили служителі церкви московського патріархату. Хтось зі прибічників московського патріархату викликав поліцію. В ході спілкування з поліцейськими, у останніх виникла підозра, що він знаходиться у стані алкогольного сп'яніння. Підозра у поліцейських могла виникнути, оскільки він незадовго до зазначених подій отримав на війні контузію. Пройти огляд в закладі охорони здоров'я йому не пропонували, направлення при ньому не виписували і не вручали. Самостійно огляд на стан алкогольного сп'яніння не мав можливості пройти, оскільки був задіяний у вищезазначених подіях.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши повно, об'єктивно та всесторонньо матеріали справи, суд дійшов висновку, про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУПАП з наступних підстав.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 446189 від 21 квітня 2023 року складено з порушенням вимог статті 256 КУпАП, в якій передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до змісту статей 7, 254, 279 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен здійснюватися щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП є бланкетною нормою. Посилання в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 446189 від 21 квітня 2023 року на порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 А ПДР не відповідає обставинам справи та не узгоджується з обставинами, викладеними у фабулі даного протоколу. У фабулі протоколу зазначені обставини, які вказують на порушення вимог п. 2.5 ПДР, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Натомість ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п. 2.9 А ПДР, згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто для обвинувачення у порушенні п. 2.9 А ПДР факт керування водієм транспортним засобом у стані сп'яніння має бути доведеним.
Крім того, в порушення вимог статті 256 КУпАП, в протоколі не зазначено час його складання, а також обвинувачення не є конкретизованим, вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager» або у закладі охорони здоров'я.
При цьому, досліджені судом докази свідчать про не дотримання працівниками поліції вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України
№ 1413/27858 від 11 листопада 2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, а також вимог статті 266 КУпАП.
Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, долучене до матеріалів справи, містить інформацію про доставлення інспектором поліції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до закладу охорони здоров'я, що спростовується дослідженими під час судового розгляду доказами, в направленні не міститься час його складання, що зумовлює визнання направлення неналежним доказом.
В акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів не вказано номер спеціального технічного засобу, за допомогою якого ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд. Крім того, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів виписується в разі проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Дані обставини зумовлюють визнання акту неналежним доказом.
Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виготовлені на заздалегідь надрукованих бланках, не містять інформації щодо керування транспортним засобом, ознак сп'яніння, які мала особа, відносно якої складено адміністративний матеріал, що зумовлює визнання таких доказів неналежними.
Таким чином, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не містять жодних допустимих та належних доказів, передбачених статтею 251 КУпАП, на підтвердження вини останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Згідно з положеннями статті 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в статті 62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до практики застосування Європейським судом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо передбачені санкції за скоєне правопорушення є достатньо суворими, правопорушення має природу кримінального злочину і судовий розгляд має відповідати принципу справедливості.
При розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження. Суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, та мінімальний розмір штрафу, визначенийу частині другій статті 53 КК України, а також передбачає обов'язкове позбавлення права керування транспортним засобом.
Враховуючи вищезазначене, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.О.Василишин