Справа №359/4993/23
Провадження №1кп/359/504/2023
12 червня 2023 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 12023111100001089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, працюючого водієм у КП ВКГ "Бориспільводоканал", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України за таких обставин.
Так, відповідно до наказу № 403 о/с від 17.05.2021 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду заступника командира роти № 4 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль.
У той же час, відповідно до наказу № 787 о/с від 16.05.2022 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль.
Відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , сержант поліції ОСОБА_7 є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв'язку з чим вони є службовими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон), Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно до ст. 2 Закону, завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Принципами діяльності поліції відповідно до ст.ст. 6-9 Закону є верховенство права, дотримання прав і свобод людини, законність, відкритість та прозорість.
Згідно ст. 23 Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Установлено, що 15.05.2023 співробітники роти № 4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно розстановки сил та засобів особового складу БПП м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області ДПП з 07 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 15.05.2023 заступили в склад екіпажу "Лемур 0152" автопатрулювання на територію оперативного обслуговування БПП м. Бориспіль на автомобілі марки "Skoda Rapid", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні.
15.05.2023 року приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_3 , на перехресті вулиць Касіора та Бежівка в м. Бориспіль Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме паркан, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та іншого майна (паркану) чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В подальшому водій транспортного засобу "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 мав ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: наявності різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, чим останній порушив правила дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У подальшому заступником командира роти № 4 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль ОСОБА_6 на підставі ст. 30 Закону України "Про Національну поліцію" та ч. 2 п. 5 розділу 1 та розділу 9 "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, повідомлено ОСОБА_4 про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього.
Так, водій ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 14:35 год., знаходячись біля службового автомобіля марки "Skoda Rapid", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, що за адресою: АДРЕСА_2 , висловив пропозицію заступнику командира роти № 4 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду в сумі 20 000 грн. за не фіксацію вчинених ним адміністративних правопорушень та не складання відповідних адміністративних матеріалів, з метою уникнення настання адміністративної відповідальності, на що старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було відмовлено та попереджено ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 369 КК України за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі.
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на подальше надання службовій особі неправомірної вигоди з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, незважаючи на попередження про настання кримінальної відповідальності за такі дії з боку працівників поліції, повторно висловив працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 20 000 гривень за не фіксацію вчинених ним адміністративних правопорушень та не складання відповідних адміністративних матеріалів, з метою уникнення настання адміністративної відповідальності.
В свою чергу, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що наміри ОСОБА_4 очевидно свідчать про висловлення ним пропозиції надання неправомірної вигоди, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Законом України "Про Національну поліцію", Законом України "Про запобігання корупції", усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_4 відмовив останньому у прийнятті неправомірної вигоди та доповів оператору "102" стосовно пропозиції неправомірної вигоди з боку останнього та в подальшому склав мотивований рапорт.
За фактом скоєних адміністративних правопорушень, відносно ОСОБА_4 інспектором взводу роти № 4 БПП у м. Бориспіль ОСОБА_7 складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
25.05.2023 року в даному кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468-472 КПК України.
В угоді про визнання винуватості, в присутності захисника, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину, активно сприяв розкриттю злочину.
В угоді, сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, і передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити. Захисник також підтримав указану угоду та вказав на добровільність позиції і власне волевиявлення ОСОБА_4 при її укладенні.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості вимоги та правила КПК України та КК України дотримані.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, оскільки санкція ч. 1 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Згідно вимог ст.ст. 468-469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена, в тому числі, у провадженнях щодо кримінальних правопорушень - нетяжких злочинів.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції кримінального закону.
Вид покарання узгоджується з характеризуючими матеріалами щодо обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується, має місце реєстрації та постійного проживання, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліках не перебуває, його відношення до скоєного, та пом'якшуючими обставинами, якими є щиро каяття, сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості, - підлягає затвердженню.
Так, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Таке покарання, як зазначив обвинувачений він має можливість виконати, оскільки він працює та має достатній дохід для оплати узгодженої суми штрафу.
Суд вважає, що згідно вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, зважаючи на особу обвинуваченого та відношенням останнього до скоєного.
Крім того, судом встановлено, що відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
Процесуальні витрати та речові докази судом не встановлені, про них не зазначив і прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 469, 472-475 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, ч. 1 ст. 369 КК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.05.2023 року, підписану в кримінальному провадженні № 12023111100001089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2023 року, укладену між прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Засуджений ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ), зобов'язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів: 21081100), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1