Провадження №1-кс/359/1022/2023
Справа №359/5661/23
Іменем України
13 червня 2023 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянину України, уродженцю с.Велика Глумча, Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому, одруженому, раніше не судимому, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-
встановив:
Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_5 , за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся із зазначеним клопотанням, в якому просив застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
В поданому клопотанні старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_5 зазначив, що згідно з наказом директора РСП «Київцентраеро» № 261/о від 25.05.2016 року ОСОБА_6 , виконуючого обов'язки начальника служби транспорту та механізації, з 24.05.2016 року затверджено в займаній посаді.
Відповідно до п. 5.1 Положення про службу транспорту та механізації (далі - Положення) РСП «Київцентраеро» ДП «Украерорух», затвердженого 16.11.2018 року заступником директора з інженерного забезпечення ОСОБА_7 , управління службою транспорту та механізації здійснює начальник служби транспорту та механізації, який безпосередньо підпорядковується заступнику директора з інженерного забезпечення.
Згідно з п. 5.3. зазначеного Положення начальник служби транспорту та механізації належить до категорії працівників з ненормованим робочим днем, працює за 5-ти денним робочим тижнем. Відноситься до професійної групи - «керівники».
Відповідно до п. 7.1 вказаного Положення, начальник служби транспорту та механізації несе відповідальність за неякісне і/або несвоєчасне виконання покладених на служби транспорту та механізації завдань та функцій.
Також, пунктом 7.4 зазначеного Положення, начальник служби транспорту та механізації несе персональну відповідальність за неналежне та несвоєчасне виконання завдань та обов'язків, покладених на нього цим положенням, іншими організаційно-розпорядчими документами РСП, необґрунтованість рішень, а також невиконання розпоряджень, доручень директора РСП та заступника директора з інженерного забезпечення; неналежний контроль за дотриманням особисто та працівниками служби, встановлених правил збереження чи нерозголошення секретної, таємної, конференційної та службової інформації; порушення під час виконання посадових обов'язків (повноважень) вимог Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII (із змінами і доповненнями) та загальновизнаних етичних норм поведінки; начальник служби транспорту та механізації несе персональну відповідальність за недостовірність інформації, яку він надає, документи, що готуються особисто чи підпорядкованими працівниками та візуються, підписуються ним, а також за незадовільні результати роботи та несвоєчасне виконання доручень керівництва.
Таким чином, ОСОБА_6 , з 24.05.2016 року по даний час, обіймаючи посаду виконуючого обов'язки начальника служби транспорту та механізації РСП «Київцентраеро» ДП «Украерорух», постійно виконував обов'язки, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв'язку з чим відповідно до ст.18 КК України та примітки до ст. 364 КК України набув статусу службової особи.
В ході досудового розслідування встановлено, що у 2018 році РСП «Київцентраеро» ініційовано закупівлю 10 пасажирських мікроавтобусів для перевезення 10 і більше осіб (мікроавтобус пасажирський на 16 місць).
Так, виконувачем обов'язків начальника служби транспорту та механізації ОСОБА_6 , за погодженням з заступником директора з інженерного забезпечення РСП «Київцентраеро» ОСОБА_7 , складено заявку про проведення закупівлі мікроавтобусів (16+1 місце) в кількості 2 штук.
На виконання вимог організаційно-розпорядчих документів РСП, виконувачем обов'язків начальника служби транспорту та механізації ОСОБА_6 підготовлено та подано до тендерного комітету РСП документи, які передбачено Положенням «Про організацію договірної роботи та порядку укладання господарських договорів у РСП «Київцентраеро».
Відповідно до п. 7.1 Положення «Про організацію договірної роботи та порядку укладання господарських договорів у РСП «Київцентраеро» ДП «Украерорух», затвердженого наказом РСП «Київцентраеро» від
30.01.2017 року, заступники директора РСП за напрямком діяльності, керівники відповідних підрозділів відповідають за підготовку та зміст матеріалів, що ними готуються для укладання договорів, де вони є відповідальними підрозділами, у тому числі стосовно визначення предмета закупівлі товарів, робіт і послуг, їх кількісних та вартісних показників та за виконання умов договорів згідно з цим Положенням у межах своїх повноважень.
Відповідно до п. 2.7 Положення «Про тендерний комітет РСП «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, затвердженого наказом РСП «Київцентраеро», комітет відповідає за організацію та проведення процедур закупівель.
При розгляді пропозицій учасників та виборі переможця комітет може керуватися висновком службових (посадових) осіб структурних підрозділів РСП «Київцентраеро» - ініціаторів закупівлі, або підрозділів, які формували технічні та кваліфікаційні вимоги та інших.
Згідно п. 2.9 вказаного Положення, члени комітету мають право одержувати від структурних підрозділів РСП «Київцентраеро» інформацію, необхідну для проведення процедур закупівель; уносити свою окрему думку до протоколів засіданні комету; ініціювати створення робочих груп з числа службових (посадових) та інших осіб структурних підрозділів РСП «Київцентраеро» з метою складання технічних вимог до предмета закупівлі, підготовки проектів договорів, тощо.
Пунктом 2.10 Положення «Про тендерний комітет РСП «Київцентраеро» передбачено, що члени комітету зобов'язані: брати участь у всіх його засіданнях особисто; організовувати та проводити процедури закупівель; забезпечувати рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця; дотримуватися норм законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення; здійснювати інші дії, передбачені Законом.
Відповідно до протоколу від 20.08.2018 року № 11/ВТ, тендерним комітетом РСП «Київцентраеро», за результатами розгляду заявки від начальника служби транспорту та механізації ОСОБА_8 щодо проведення закупівлі ДК 021:2015-34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (мікроавтобус пасажирський на 16 місць) 2 штук, затверджено процедуру проведення тендеру - відкриті торги, а також доручено відповідальним за здійснення закупівлі, серед яких начальник служби транспорту та механізації ОСОБА_6 , здійснити розробку та підготовку до затвердження тендерної документації.
В подальшому, тендерним комітетом прийнято рішення щодо затвердження оголошення про проведення відкритих торгів по закупівлі для подальшої публікації після затвердження тендерної документації.
Протоколом засідання тендерного комітету від 23.08.2018 року № 11/BT-1, затверджено тендерну документацію стосовно проведення закупівлі ДК 021:2015-34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (мікроавтобус пасажирський на 16 місць) в кількості 2 штук.
За результатами оцінки та розгляду тендерної пропозиції учасник ТОВ «АВТО - РЕГІОН» визначено переможцем відкритих торгів та 26.09.2018 року між ДП «Украерорух» та ТОВ «АВТО-РЕГІОН» укладено договір № 180814 на поставку 2-х пасажирських мікроавтобусів марки «HYUNDAY» модель «H 350» загальною вартістю 2 294 700 грн. (вартість одного 1 147 350 грн.).
В подальшому, у період часу з 26.09.2018 року до 24.10.2018 року у виконувача обов'язків начальника служби транспорту та механізації РСП «Київцентраеро» ДП «Украерорух» ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на зловживання службовим становищем, тобто, умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби.
Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді виконуючого обов'язки начальника служби транспорту та механізації РСП «Київцентраеро» ДП «Украерорух», повторно ініціював проведення закупівлі ще 8 аналогічних мікроавтобусів марки «HYUNDAI» модель «Н З50» та подав до тендерного комітету погоджену з заступником директора з інженерного забезпечення РСП ОСОБА_7 заявку про проведення закупівлі товару, а саме, мікроавтобусів пасажирських на 16 місць в кількості 8 шт.
До заявки ОСОБА_6 підготовлено та долучено необхідні документи згідно Положення про організацію договірної роботи та порядок укладання господарських договорів у РСП «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, а саме: інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток 1 до заявки про проведення закупівлі), проект договору про закупівлю (Додаток № 2 до основного договору), технічні характеристики на товар за кодом ДК 021:2015-34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (Додаток № 2 до основного договору) та техніко-економічне обґрунтування та очікувана вартість закупівлі.
При цьому, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що згідно договору
№ 180814 від 26.09.2018 року аналогічні мікроавтобуси 26.09.2018 року були придбані за ціною 1 147 350 грн. за штуку та збільшення ціни такого товару на ринку у разі її коливання не відбувалося, а також достовірно знаючи про залишок суми грошових коштів на розрахунковому рахунку регіонального структурного підрозділу «Київцентраеро» у сумі 12 045 000 грн., яка передбачалася планом тендерних закупівель на 2018 рік на придбання Мототранспортних засобів для перевезення 10 і більше осіб за кодом ДК 021:2015-34120000-4, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, в інтересах іншої юридичної особи, умисно визначив у додатках до заявки про проведення закупівлі, а саме у техніко-економічному обґрунтуванні та очікуваної вартості закупівлі, що вартість одного пасажирського мікроавтобуса «HYUNDAI» модель «Н З50» становить 1 505 625 грн. за один мікроавтобус та 12 045 000 грн. за 8 штук.
Відповідно до протоколу від 24.10.2018 року №14/ВТ, тендерним комітетом РСП «Київцентраеро» за результатами розгляду заявки від начальника служби транспорту та механізації ОСОБА_6 щодо проведення закупівлі ДК 021:2015-34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (мікроавтобус пасажирський на 16 місць) у кількості 8 штук, затверджено процедуру проведення тендеру-відкриті торги.
За результатами розгляду та оцінки тендерна пропозиція учасника ТОВ «АВТО - РЕГІОН» з загальною вартістю 11 921 550,00 грн. (1 490 193, 75 грн за штуку) з ПДВ визначена найбільш економічно вигідною, тому запропоновано визнати учасника ТОВ «АВТО-РЕГІОН» переможцем відкритих торгів на закупівлю ДК 021:2015-34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (мікроавтобус пасажирський на 16 місць).
В подальшому, 26.12.2018 року між регіональним структурним підрозділом «Київцентраеро» та переможцем тендеру - ТОВ «АВТО-РЕГІОН» (код ЄДРПОУ 32982101) укладено договір № 180927 на поставку 8-ми пасажирських мікроавтобусів марки «HYUNDAI» модель «H350» загальною вартістю 11 921 550 грн. (1 490 193,75 грн. за один).
На виконання вказаного договору, відповідно до Акту приймання-передачі транспортних засобів від 04.04.2019 року, підписаним директором ТОВ «АВТО-РЕГІОН» ОСОБА_9 та директором РСП «Київцентраеро» ОСОБА_10 , до РСП «Київцентраеро» поставлено 8 автобусів, які 16.05.2019 зареєстровані за державними номерними знаками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , AI 7028 HX, AL 7031 HX, Al 7032 HX, AI 4047 HX, AI 7042 HX, AI 7034 HX та на рахунок вказаного Товариства перераховано грошові кошти у розмірі 11 921 550 грн.00 коп.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 20.02.2023 року, середня ринкова ціна пасажирського мікроавтобусу марки «HYUNDAI» модель «H350» станом на 26.12.2018 року становила 1 246 532, 43 грн., а вартість 8-ми таких мікроавтобусів станом на 26.12.2018 року становила 9 972 259,44 грн.
Згідно висновку судової економічної експертизи від 08.03.2023 року, Державному підприємству обслуговування повітряного руху завдано збитки у сумі 1 948 348,56 грн.
Таким чином, виконувач обов'язків начальника служби транспорту та механізації РСП «Київцентраеро» ДП Украерорух КорицькийС.В., в порушення вимог Положення про службу транспорту та механізації, Положення «Про організацію договірної роботи та порядку укладання господарських договорів у РСП «Київцентраеро» ДП «Украерорух, достовірно знаючи, що вартість одного пасажирського мікроавтобусу марки «HYUNDAI» модель «H350» станом на 26.09.2018 року становить 1147350 грн., будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для ТОВ «АВТО-РЕГІОН», використав службове становище всупереч інтересам служби, а саме підготував особисто Заявку про проведення закупівлі мототранспортних засобів для перевезення 10 і більше осіб (мікроавтобус пасажирський на 16 місць) у кількості 8 штук та додатки до неї, у яких завищиввартість предмету закупівель, визначивши, що вартість одного аналогічного пасажирського автобуса складає 1505625,00 грн., внаслідок чого ТОВ «АВТО-РЕГІОН» безпідставно перераховано грошові кошти у розмірі 1 948 348,56 грн.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 Державному підприємству «Украерорух» спричинена майнова шкода в сумі 1 948 348,56 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, і кваліфікується як тяжкі наслідки.
12.04.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
05.06.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Факт вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення -злочину підтверджується зібраною в ході досудового розслідування сукупністю доказів.
Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чиномслідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного ОСОБА_11 та його захисника, які заперечував щодо задоволення клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, у відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан; наявність судимостей; дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України. Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
При цьому, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.
Зокрема, згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема, переховування від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання досудовому розслідуванню іншим чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв'язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, і доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов'язати ОСОБА_6 прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування кримінального провадження, прокурора на визначений ними час; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого фактичного місця проживання.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, в межах строку досудового розслідування, до 12.07.2023 року, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є дієвим та співмірним, застосування такого запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та буде достатнім стримуючим фактором для запобігання існуючим ризикам кримінального провадження.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, на думку слідчого судді, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 7 Кримінального процесуального кодексу України, в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно частини першої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Пояснення підозрюваного та його захисника, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених у цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка слідчим суддею не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 181, 193, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
-прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування кримінального провадження, прокурора на визначений ними час;
-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого фактичного місця проживання.
Строк дії ухвали визначити до 12 липня 2023 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.06.2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1