Справа № 278/595/23
13 червня 2023 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31 січня 2023 року о 01 год. 50 хв. по вул. Довгалівка, що в с. Троянів, Житомирського району та області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "DAF CF 85.430", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, в порушення п. 2.1 а) ПДР, в зазначений час та в зазначеному місці керував вищевказаним автомобілем, не маючи права керування транспортними засобами, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень до протоколу додано акт та направлення на огляд стан сп'яніння, копію постанови поліцейського про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, пояснення свідка та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин він автомобілем не керував, а тому відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння. В той день він виконував обов'язки експедитора та пасажира автомобіля «DAF», автомобілем керував ОСОБА_2 . В той день була сильна ожеледиця на дорозі, і водій ОСОБА_2 через недосвідченість забуксував, внаслідок чого транспортний засіб застряг на дорозі. Тоді ОСОБА_2 попросив його, ОСОБА_1 , допомогти зрушити транспортний засіб з місця, на що він погодився, проте, коли сів на водійське видіння, до них одразу ж під'їхали поліцейські, які почали вимагати пройти огляд на стан сп'яніння. ОСОБА_1 пояснював, що не керував транспортним засобом, а лише сів допомогти колезі, проте не встиг зрушити з місця, як до нього підійшли поліцейські. У зв'язку з цим він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.
Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав аналогічні пояснення, при цьому зазначивши, що він є водієм без досвіду. До місця, де у подальшому було виявлено автомобіль, керував ним саме він, а ОСОБА_1 попросив зрушити з місця, проте останній зробити цього не встиг.
На відеозаписі з нагрудної камери поліцейського зафіксовано, як в службовому автомобілі поліцейські пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, на що останній категорично відмовляється, повідомляючи, що транспортним засобом він не керував, після чого відносно нього складено адміністративні матеріали. При цьому відеозапис не містить інформації щодо керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 .
Частина 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачають відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, зокрема, за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння та за повторне керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Оскільки адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 не містять доказів керування ним за вищевказаних обставин транспортним засобом, це виключає його відповідальність за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою в силу п. 1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Суддя М.І. Буткевич