Справа №295/6808/23
1-кп/295/923/23
Іменем України
15.06.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження №12023060400000910 від 16.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України,
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою судді від 31.05.2023 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
06.06.2023 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України. Обґрунтовуючи свою позицію, зазначила, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати, а застосування більш м'якого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та задовольнити раніше подане клопотання про продовження запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але просили зменшити розмір застави, зважаючи на майновий стан обвинуваченого та часткове повернення коштів потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження або його призупинення не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира.
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитися у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Щодо клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 210000 грн.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2023 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.06.2023 включно.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини з огляду на те, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованих ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, судимість за які не погашена,по іншим кримінальним провадженням неодноразово перебував у розшуку, офіційно не працює, не має міцних соціальних зв'язків, тому суд дійшов висновку, що обставини кримінального провадження свідчать про наявність високого ступеню ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об'єктивної істини в даному кримінальному провадженні, з огляду на що, враховуючи, що судовий розгляд ще не розпочато, вважає достатніми підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м'який.
Таким чином, з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» строком на шістдесят днів, оскільки більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього під час судового розгляду.
Згідно з ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням окрім обставин кримінального правопорушення, ще й майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
З огляду на встановлені ризики, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має на утриманні неповнолітню дитину, до затримання проживав разом із матір'ю у м. Кропивницькому, офіційно не працює, суму заподіяної шкоди та часткового повернення коштів потерпілому у розмірі 38600 грн. та 1500 доларів США, суд доходить висновку про можливість зменшення розміру застави, як запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, визначеного ухвалою слідчого судді від 17 березня 2023 року, і визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених КПК України у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження №12023060400000910 від 16.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №4Б4 м. Житомира на 21.06.2023 року о 16 годині 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» продовжити до шістдесяти днів, тобто до 13 серпня 2023 року включно.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити в частині суми розміру застави, а саме зменшити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених КПК України у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн., яку має право внести обвинувачений або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.
У разі внесення застави на обвинуваченого покладаються такі обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України:
1) прибувати до прокурора, суду у визначений ними час за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
В частині продовження строку тримання під вартою ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1