Справа № 161/9568/23
Провадження № 1-кс/161/3085/23
м. Луцьк 15 червня 2023 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження №12022035580000643 від 05.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
12.06.2023 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження №12022035580000643 від 05.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Скарга вмотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки сектором дізнання, при розслідуванні кримінального провадження не дотримано вимог закону, зокрема, щодо всебічності і повноти розслідування, оскільки не було вжито достатніх дій для всебічної і повної перевірки всіх обставин справи.
Так, в СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №12022035580000643 від 05.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач прийшов до такого висновку не дослідивши всі обставини справи, зокрема в даному кримінальному провадженні не було проведено жодних слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі. Разом з тим, дізнавач приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, жодного разу з приводу вчинення злочину, не допитав заявницю ОСОБА_4 , а тому просить скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
В судове засідання скаржник - адвокат ОСОБА_3 не з'явився, однак попередньо, до початку розгляду скарги подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, просив задовольнити скаргу.
Дізнавач та прокурор не прибули в судове засідання по розгляду даної скарги, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України, враховуючи засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності слідчого та прокурора.
Оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи та подані суду матеріали кримінального провадження №12022035580000643, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.
Постанова слідчого (дізнавача) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
Постановою дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження №12022035580000643 від 05.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Як вбачається із оскаржуваної постанови під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №12022035580000643 не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування.
Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.
В оскаржуваній постанові, дізнавачем не зазначено який саме елемент складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона) відсутній у діянні.
Більше того, в межах даного кримінального провадженні не проведено достатніх слідчих та інших дій.
Слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022035580000643 від 05.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, мотивована наявністю цивільно-правових відносин між особами, а тому рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, винесене без належного з'ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.
Таким чином, дізнавач при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.
При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, встановити хто створив платіжні доручення на перерахунок грошових коштів за наступними реквізитами - 04.06.2022 року о 19.37 год. - операція з поновлення ігрового балансу на сервіс «Game Glass WEB» - сума перерахунку 9 999 гривень, 04.06.2022 року о 19.38 год. - операція з поновлення ігрового балансу на сервіс «Playonlineservice» - сума перерахунку 9 999 гривень, 04.06.2022 року о 19.38 год. - операція з поновлення ігрового балансу на сервіс «Playonlineservice» - сума перерахунку 5 600 гривень, 04.06.2022 року о 19 год.36 хв. 48 сек. - операція з поновлення ігрового балансу на сервіс «SR PIN-UP GP» - сума перерахунку 24 999 гривень, 04.06.2022 року о 19 год. 36 хв. 17 сек. - операція з поновлення ігрового балансу на сервіс «SR PIN-UP GP» - сума перерахунку 24 999 гривень, встановити хто використовував дані он-лайн сервіси, чи створювала аканти на ігрових платформах та вказані рахунки, які були поповнені сторонніми особами з використанням персональних даних ОСОБА_4 , які стали їм відомі внаслідок шахрайських дій, також встановити, які ігрові аканти використовувалися особами, а також їхніх ідентифікаторів пристроїв, що використовували для поповнення картковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст.110 КПК України, при цьому вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування необхідно виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження №12022035580000643 від 05.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження №12022035580000643 від 05.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1