Справа № 553/5829/22
№ провадження 1-кп/646/61/2023
14.06.2023 м.Харків
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221140000632 від 16.07.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.10.2008 Балакліївським РС Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 11.08.2011 Червонозаводським РС м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; 17.04.2018 Червонозаводським РС м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 19.04.2021 Московським РС м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, інші більш м'які запобіжні заходи неможливо застосувати до обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для продовження запобіжного заходу, заслухавши обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 26.09.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.11.2022 року відносно ОСОБА_4 продовжено застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 14.01.2023 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.12.2022 року відносно ОСОБА_4 продовжено застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 24.02.2023 року.
Ухвалою Верховного Суду України від 04.01.2023 року задоволено клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження №12022221140000632 від 16.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 року народження, за територіальною підсудністю з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду міста Харкова.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2023 року, від 18.04.2023 відносно ОСОБА_4 продовжено застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Наявність обвинувачення у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.07.2022; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 18.07.2022; протоколом огляду від 18.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.07.2022; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 26.07.2022; протоколом огляду від 26.07.2022; протоколом огляду предмету від 26.07.2022; постановою про визнання речових доказів від 26.07.2022; ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.07.2022; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.07.2022; висновком експерта № СЕ-19/121-22/10-882 ВІД 12.09.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.09.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 24.09.2022 та іншими доказами у їх сукупності.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на потерпілих, свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Вказані ризики підтверджуються тим, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі безальтернативно на строк від 5 до 8 років, з метою уникнення якого обвинувачений може порушити покладені на нього процесуальні обов'язки, ухилятися від слідства та суду. Обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись на свободі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, яким відомо про обставини вчинення злочину, спробувати таким чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину. Окрім іншого, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, не маючи стабільного джерела доходу та стійких соціальних зв'язків, зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення проти власності. Крім того, ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень на шлях виправлення та перевиховання не став.
Окрім цього, у зв'язку із введенням воєнного стану на території України, а також активних бойових дій в м. Харкові та Харківській області, може спонукати ОСОБА_4 до втечі до іншого міста, населеного пункту, щоб переховуватися від суду та вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.
При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік обвинуваченого, сімейний стан, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу обвинуваченого, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.
Також слід зазначити, що продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов'язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на потерпілого та запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що наведені прокурором у судовому засіданні підстави продовження строку до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування на даний час не змінилися.
Судовий розгляд з об'єктивних причин неможливо закінчити до спливу терміну запобіжного заходу, а отже, виникає необхідність продовження строку вказаного запобіжного заходу оскільки судом було встановлено, що вищезазначені ризики існують. Жодних обставин, які б свідчили про зменшення вищеперелічених ризиків та можливість зміни обвинуваченим запобіжного заходу не встановлено.
Виходячи з наведеного є всі підстави задовільнити клопотання прокурора та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним є продовження строку обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 12.08.2023 року (включно).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314 - 316, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 12.08.2023 року (включно).
Строк дії ухвали до 12.08.2023 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя - ОСОБА_1