Ухвала від 15.06.2023 по справі 645/2477/23

Справа № 645/2477/23

Провадження № 1-кс/645/649/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12023226220000273 від 29.05.2023року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, яка містить інформацію, що становлять банківську таємницю та перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: відомості про осіб, на чий рахунок надходили кошти від ОСОБА_5 , на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , із зазначення їхніх адрес проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023226220000273 від 29.05.2023року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом того, що до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те що 28.05.2023 року через месенджер «телеграм» до неї звернулася її знайома ОСОБА_6 та попрохала позичити грошові кошти, в свою чергу ОСОБА_7 , зі свого банківського рахунку зробила переказ на номер банківського рахунку НОМЕР_1 у розмірі 4500,00 грн, однак потім дізналася, що це писала не знайома, меседжер «телеграм» остатньої зламали, таким чином невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами які належні ОСОБА_5 . Беручи до уваги те, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до особи, отримувача коштів, а саме отримати інформацію щодо руху грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , а також фото-,відео-інформацію щодо особи, в період часу з 28.05.2023 року по теперішній час із зазначенням адреси розташування банкоматів де здійснювалося зняття коштів.

Представники АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Підстав для визнання явки дізнавача обов'язковою слідчий суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтування клопотання суду надано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до якого 29.05.2023 року внесені відомості за № 12023226220000273 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України та квитанцію № 5РХ2-462А-7С97-ММ7Е від 28.05.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_5 28.08.2023 року провела банківську операцію з переказу грошових коштів на суму 4500,00 грн, призначення платежу: переказ особистих коштів, банк та платіжний інструмент одержувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .

Інших доказів в обґрунтування клопотання дізнавачем суду не надано.

Відповідно до розділу І глави І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення), реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог КПК України з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів.

Суд звертає увагу, що витяг з Реєстру це тільки згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування (п. 2 розділу 4 глави І Положення).

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У ч. 1 ст. 94 КПК України вказано, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів ? з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя зазначає, що надані суду документи є недостатніми доказами для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

При цьому, суд звертає увагу на те, що копія квитанції, якою дізнавач обґрунтовує клопотання, не засвідчена у встановленому законом порядку, що позбавляє суд можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів їх оригіналам.

Відповідно до пп. 5,7,8 глави 11 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 копії документів виготовляються і видаються на вимогу інших установ або громадян з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу установи. Не допускається виготовляти копії документів з нерозбірливим текстом, підчистками, приписами та іншими необумовленими виправленнями. Копія набуває юридичної сили лише у разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії та проставляється нижче реквізиту документа «Підпис».

Слідчий суддя приходить до висновку, що всупереч положенням ст.ст. 2. 7, ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, дізнавач не навів достатніх доводів, щопотреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 12023226220000273 від 29.05.2023року.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12023226220000273 від 29.05.2023року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Українии - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
111554217
Наступний документ
111554219
Інформація про рішення:
№ рішення: 111554218
№ справи: 645/2477/23
Дата рішення: 15.06.2023
Дата публікації: 07.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Немишлянський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.07.2023)
Дата надходження: 29.06.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
15.06.2023 09:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
30.06.2023 10:15 Фрунзенський районний суд м.Харкова
06.07.2023 13:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
17.07.2023 14:15 Фрунзенський районний суд м.Харкова