Справа № 645/2480/23
Провадження № 1-кс/645/650/23
15 червня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12023226220000254 від 19.05.2023 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, яка містить інформацію, що становлять банківську таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: особистих даних власника банківської картки № НОМЕР_1 ; інформації щодо руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за період часу з 18.05.2023 року по теперішній час; фото-відеоінформацію щодо осіб, які здійснювали зняття, грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 в період часу з 18.05.2023 року по теперішній час із зазначенням адреси розташування банкоматів де здійснювалося зняття коштів.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023226220000254 від 19.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом того, що 19.05.2023 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що в 18.05.2023 через месенджер instagram до неї звернулася знайома ОСОБА_6 та попрохала позичити грошові кошти, в свою чергу гр. ОСОБА_5 , зі свого банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер картки встановлюється, зробила переказ на номер банківського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 у розмірі 4500,00 грн, та потім дізналася, що сторінку її знайомої зламали, таким чином невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 .
У клопотанні зазначено, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до особистих даних власника банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а саме отримати інформацію щодо руху грошових коштів за вищевказаними банківськими картками, а також фото-відеоінформацію щодо особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з даного рахунку в банкоматах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших банкоматах, в період часу з 18.05.2023 року по теперішній час із зазначенням адреси розташування банкоматів де здійснювалося зняття коштів.
Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.
Дізнавач, прокурор, з яким було погоджено клопотання, у судове засідання не з'явились, через канцелярію подали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.
Підстав для визнання явки дізнавача, прокурора обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.
В обґрунтування клопотання суду надано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до якого 19.05.2023 року за № 12023226220000254 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, копію рапорта старшого інспектора ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 18.05.2023 року за фактом звернення про вчинення кримінального правопорушення яке зареєстровано як ЄО № 5586, рапорт дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 14.06.2023 року, копію квитанції № 137151816 від 18.05.2023 року.
Проте, квитанція № 137151816 року свідчить тільки про те, щоОСОБА_5 дійсно 18.05.2023 року здійснила переказ грошових коштів на карту у сумі 4500,00 грн, однак не містить відомостей про повні дані номерів банківських карт та рух грошових коштів по відповідним рахункам відправника та отримувача.
Матеріали клопотання не містять відомостей про витребування дізнавачем з банківської установи інформації про рух коштів по банківській картці/рахунку потерпілої ОСОБА_5 з якої можно було б встановити номер карти/рахунку отримувача грошового переказу та назву банківської установи у якій вона емітована.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про надання доступу до документів не обґрунтовано належним чином, до нього не додано жодного належного доказу на обґрунтування того, що вказані в клопотанні відомості про банківську картку № НОМЕР_1 перебувають або можуть перебувати у володінні АТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 », та, всупереч положенням ст.ст. 2. 7, ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, дізнавач не навів достатніх доводів, щопотреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 12023226220000254 від 19.05.2023 року.
Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12023226220000254 від 19.05.2023 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Українии - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1