Справа № 645/2536/23
Провадження № 3/645/1125/23
14 червня 2023 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Алтухової О.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - для розгляду.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 212556 від 04.06.2023 року, ОСОБА_1 03.06.2023 року о 22.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у штовханні, образах нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю ОСОБА_3 .
Згідно з ч.ч.1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Дослідивши вказаний матеріал, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено за адресою: м м.Харків, вул. Чебишева, бду. 34/2, що територіально відноситься до Київського району м.Харкова.
Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 14.06.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: в АДРЕСА_2 .
Окрім того, у протоколі серії ВАБ№ 212556 від 04.06.2023 року зазначено, що особі, яка притягується до адмінітсративної відповідальноті повідомлено, що розгляд справи відбудеться саме у Київському районному суді м.Харкова.
За положеннями статті 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Така ж правова позиція відображена у постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року (абз. 2 п.12).
Таким чином, враховуючи, що місце вчинення правопорушення не відноситься до територіальної підсудності Фрунзенського районного суду м.Харкова, інші підстави які б свідчили про підсудність справи саме Фрунзенському районному суду м.Харкова відсутні, та, з метою не порушення правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про направлення матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності до належного суду за підсудністю, у відповідності до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 268, 278, 283 КУпАП, суд, -
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для направлення до належного суду за підсудністю.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -