Справа № 645/3457/19
Провадження № 2-зз/645/9/23
іменем України
13 червня 2023 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі - Циганок В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 645/3457/19 за позовом Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Державний реєстратор відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонов Олександр Сергійович, про скасування рішень державного реєстратора, приватного нотаріуса, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування квартири у добросовісних набувачів,-
18.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №645/3457/19 за позовом Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Державний реєстратор відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонов О.С., про скасування рішень державного реєстратора, приватного нотаріуса, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування квартири у добросовісних набувачів, а саме: арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Заява обґрунтована тим, що на розгляді Фрунзенського районного суду м.Харкова перебувала зазначена цивільна справа. Фрунзенським районним судом м.Харкова була постановлена ухвала про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду по справі мають бути скасовані у зв'язку з тим, що відповідно до ст.158 ЦПК України, у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд скасовує заходи забезпечення позову. Відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 29.03.2023 року заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.03.2021 р. скасовано і ухвалено нове рішення по суті вимог Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, яка діє в інтересах Харківської міської ради - відмовлено. У зв'язку з чим просить суд, скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладені ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова.
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
30.05.2023 р. заявник - ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, в інтересах Харківської міської ради, подав письмову заяву в якій заперечував проти задоволення заяви та зазначив, що заходи забезпечення позову у даній справі не застосовувались.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову (ч.6 ст.158 ЦПК України).
Згідно з вимогами ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду, як це закріплено положеннями ч. 10 ст. 158 ЦПК України.
Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані тим органом, який його накладав.
Відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 29.03.2023 року заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.03.2021 р. скасовано і ухвалено нове рішення по суті вимог Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, яка діє в інтересах Харківської міської ради - відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.03.2019 року у справі № 645/1350/19 (провадження №1-кс/645/831/19) за клопотанням слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області накладено арешт на майно шляхом заборони відчуження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 331156563101), власниками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . (т.1 а.с. 67-69).
Тобто судом встановлено, що арешт на зазначену квартиру був накладений в рамках кримінального провадження.
Відповідно до ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В заяві заявник посилається та просить суд скасувати заходи забезпечення позову по зазначеній цивільній справі, вжиті на підставі ухвали суду від 14.03.2019 року стосовно квартири АДРЕСА_1 , в свою чергу зазначена позовна заява надійшла до суду 03.06.2019 року.
В межах розгляду цивільної справи № 645/3457/19, заходи забезпечення позову щодо квартири АДРЕСА_1 , не застосовувались.
Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, оскільки заходи забезпечення позову в межах цивільної справи №645/3457/19, щодо квартири АДРЕСА_1 не застосовувались, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.
Керуючись ст. ст.150, 158, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №645/3457/19 за позовом Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Державний реєстратор відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонов Олександр Сергійович, про скасування рішень державного реєстратора, приватного нотаріуса, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування квартири у добросовісних набувачів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Повна ухвала складена 15.06.2023 року.
Головуючий - суддя: І.В.Ульяніч