Справа № 641/2167/23
Провадження № 2-о/643/166/23
15.06.2023 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., присяжних Рубанец Т.В., Паніщевої І.Є., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою адвоката Конопатського Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради в якості органу опіки та піклування, про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування
Адвокат Конопатський М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 (заявник), звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати діда заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним та призначити заявника піклувальником останнього.
На підставі розпорядження про передачу справи на розгляд до іншого суду № 35 Голови Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., дана цивільна справа передана на розгляд Московського районного суду м. Харкова.
Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено в порядку окремого провадження.
Представник заявника - адвокат Конопатський М.М. подав клопотання, згідно якого просив залишити заяву без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Положеннями ч. 6 ст. 294 ЦПК України прямо передбачено можливість залишення без розгляду заяви, що розглядається в порядку окремого провадження.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи наведене, суд задовольняє клопотання та залишає заяву адвоката Конопатського Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , без розгляду.
Керуючись ст. 257, 258-261, 353-354 ЦПК України
Заяву адвоката Конопатського Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради в якості органу опіки та піклування, про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та присяжними.
Суддя Крівцов Д.А.
Присяжні Рубанец Т.В.
Паніщева І.Є.