Постанова від 15.06.2023 по справі 522/7070/13-к

ПОСТАНОВА 15 червня 2023 року м. Київ справа № 522/7070/13-к провадження № 51-8559 ск 18

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу подану від імені представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

На електронну пошту Верховного Суду надійшла скан-копія касаційної скарги поданої від імені представника потерпілої, в якій порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 рокузміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу.

Проте вказаних норм кримінально-процесуального закону при поданні касаційної скарги не дотримано.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року в касаційній скарзі зазначається особа, яка подає касаційну скаргу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Ці вимоги спрямовані на встановлення того факту, що з касаційною скаргою звернулася саме конкретна особа як відповідний учасник провадження у межах закріпленого ст. 384 КПК 1960 року права на касаційне оскарження.

Однак, всупереч вказаних положень, надіслана до Верховного Суду засобами електронного зв'язку касаційна скарга не підписана електронним цифровим підписом.

Отримані матеріали також не містять оригіналу касаційної скарги з власноручним підписом особи (а не його копією).

Зазначене не дозволяє Суду ідентифікувати особу, що подала касаційну скаргу та підтвердити волевиявлення такої особи.

Окрім цього, в порушення приписів ч. 1 ст. 387 КПК України 1960 року до скарги не додано стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких вона стосується та копії судового рішення, що оскаржується, оформленого відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, або згідно з п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень до КПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у витребуванні кримінальної справи за касаційною скаргою поданою від імені представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1