15 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 911/942/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" (далі - ТОВ "Катеринопільський елеватор", позивач, скаржник)
на рішення Господарського суду Київської області від 19.12.2022 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023
у справі № 911/942/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор"
до Приватного акціонерного товариства "Обухівське"
про стягнення 4 938 897,00 грн.
ТОВ "Катеринопільський елеватор" 23.05.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Київської області від 19.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі № 911/942/22; прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Також, скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження у справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2023 для розгляду касаційної скарги у справі № 911/942/22 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.
Перевіривши дотримання форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Верховний Суд встановив таке.
Статтею 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/942/22 ухвалено - 10.04.2023, повний текст її складено - 13.04.2023, а, отже, останній день оскарження постанови за приписами частини першої статті 288 ГПК України припадає на 03.05.2023.
Водночас, касаційна скарга як зазначено вище, надіслана на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 23.05.2023, що підтверджується відміткою "Укрпошта Експрес" на поштовому конверті.
Отже, касаційна скарга ТОВ "Катеринопільський елеватор" на рішення Господарського суду Київської області від 19.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі № 911/942/22 подана з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.
В тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що з повним текстом оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції представник скаржника ознайомився лише 10.05.2023, після укладення договору про надання правової допомоги та оформлення ордеру. У зв'язку з цим, скаржник просить суд поновити пропущений строк на касаційне оскарження у справі.
Колегія суддів, розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, дійшла висновку, що підстави, наведені скаржником у клопотанні не можуть вважитися поважними з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов'язується із наявністю поважних причин пропуску строку зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв'язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
Доводи скаржника про те, що з повним текстом оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції представник ознайомився лише 10.05.2023, після укладення договору про надання правової допомоги та оформлення ордеру, не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки вони зводяться до внутрішньої організації роботи товариства, тобто мають суб'єктивний характер і не свідчать про об'єктивну неможливість вчинити відповідну процесуальну дію в межах встановлених законом строків.
Інших обставин, які об'єктивно перешкоджали б скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги упродовж законодавчо встановленого строку, у клопотанні не наведено.
Наведені скаржником доводи про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки обставини зазначені скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження носять виключно суб'єктивний характер і залежали тільки від скаржника, адже правильність оформлення касаційної скарги та її подання протягом строку на касаційне оскарження покладається саме на заявника касаційної скарги.
З огляду на викладене, колегія суддів визнає неповажними підстави, наведені скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 19.12.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі № 911/942/22.
Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "Катеринопільський елеватор" підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 19.12.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі № 911/942/22 з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів.
Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" на рішення Господарського суду Київської області від 19.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі № 911/942/22 - залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016, або через підсистему "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Суховий
Судді І. Берднік
В. Зуєв