Ухвала від 13.06.2023 по справі 914/4092/21

УХВАЛА

13 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/4092/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В. Б.,

представників учасників справи:

позивача - Лука Т. М.,

відповідача 1 - не з'явився,

відповідача 2 - Рісна Ю. Б.,

третьої особи 1 - Лука Т. М.,

третьої особи 2 - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Баличик Галини Михайлівни та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Львівської області

у складі судді Петрашка М. М.

від 16.06.2022 та

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Зварич О. В., Бойко С. М., Гриців В. М.

від 30.01.2023

за позовом Фізичної особи - підприємця Баличик Галини Михайлівни

до Товариства з обмеженої відповідальністю "Латориця", Фізичної особи - підприємця Ходак Марії Володимирівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання недійсними договору про спільну сумісну діяльність № 27/08 від 03.09.2011 та договору оренди № 7 від 15.09.2011,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.05.2023 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 914/4092/21 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Баличик Галини Михайлівни та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 16.06.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023. Призначив касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2023 об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

У судове засідання 13.06.2023 не з'явилися представники відповідача 1 та третьої особи 2.

Крім того, 13.06.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Луки Т. М. про відкладення розгляду справи, яке відхилено Верховним Судом з огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, визначених частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв'язку із нез'явленням у призначене судове засідання суду касаційної інстанції повноважних представників відповідача 1 та третьої особи 2, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Баличик Галини Михайлівни та ОСОБА_1 у даній справі до 27.06.2023 об 11:30.

Разом з тим, у судовому засіданні 13.06.2023 представник Фізичної особи - підприємця Баличик Галини Михайлівни та ОСОБА_1 - адвокат Лука Т. М. та представник Фізичної особи - підприємця Ходак Марії Володимирівни - адвокат Рісна Ю. Б. заявили усні клопотання про участь у наступному судовому засіданні у справі № 914/4092/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У частині 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника скаржників і представника відповідача 2 та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 914/4092/21 з розгляду касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Баличик Галини Михайлівни та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 16.06.2022 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 до 27 червня 2023 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

3. Клопотання представника Фізичної особи - підприємця Баличик Галини Михайлівни та ОСОБА_1 - адвоката Луки Тараса Миколайовича та представника Фізичної особи - підприємця Ходак Марії Володимирівни - адвоката Рісної Юлії Богданівни про участь у розгляді справи № 914/4092/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

4. Забезпечити участь представника Фізичної особи - підприємця Баличик Галини Михайлівни та ОСОБА_1 - адвоката Луки Тараса Миколайовича та представника Фізичної особи - підприємця Ходак Марії Володимирівни - адвоката Рісної Юлії Богданівни у судовому засіданні у справі № 914/4092/21, призначеному на 27 червня 2023 року об 11:30, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

5. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

6. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несуть учасники справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді Г.О. Вронська

І.Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд

Попередній документ
111552111
Наступний документ
111552113
Інформація про рішення:
№ рішення: 111552112
№ справи: 914/4092/21
Дата рішення: 13.06.2023
Дата публікації: 16.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.11.2023)
Дата надходження: 08.02.2023
Предмет позову: визнання недійсним договору
Розклад засідань:
04.10.2022 10:00 Західний апеляційний господарський суд
04.10.2022 10:30 Західний апеляційний господарський суд
31.10.2022 12:30 Західний апеляційний господарський суд
31.10.2022 12:45 Західний апеляційний господарський суд
28.11.2022 10:30 Західний апеляційний господарський суд
16.01.2023 10:20 Західний апеляційний господарський суд
16.01.2023 10:45 Західний апеляційний господарський суд
30.01.2023 09:30 Західний апеляційний господарський суд
30.01.2023 09:45 Західний апеляційний господарський суд
06.03.2023 09:30 Західний апеляційний господарський суд
20.03.2023 09:30 Західний апеляційний господарський суд
24.04.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
22.05.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
13.06.2023 11:30 Касаційний господарський суд
13.06.2023 11:40 Касаційний господарський суд
27.06.2023 11:30 Касаційний господарський суд
27.06.2023 11:40 Касаційний господарський суд
25.07.2023 12:40 Касаційний господарський суд
21.09.2023 11:30 Західний апеляційний господарський суд
12.10.2023 12:30 Західний апеляційний господарський суд
14.12.2023 12:35 Західний апеляційний господарський суд
22.02.2024 12:10 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПЕТРАШКО М М
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Пеприк Ольга Михайлівна
Пилипців Ігор Володимирович
відповідач (боржник):
ТзОВ "Латориця"
ТОВ "Латориця"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Латориця»
ФОП Ходак Марія Володимирівна
заявник апеляційної інстанції:
ФОП Баличик Галина Михайлівна
інша особа:
м.Львів
м.Львів, Пилипців Ігор Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю «Латориця»
пилипців ігор володимирович, адвокат:
Представник заявникаЛука Тарас Миколайович
представник:
Бабух Андрій Борисович
Рісна Юлія Богданівна
представник відповідача:
м.Львів, Рісна Юлія Богданівна
представник скаржника:
Адвокат Лука Тарас Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ВРОНСЬКА Г О
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І