24 травня 2023 року
м. Київ
cправа № 908/6183/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г.
за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.
за участю представників:
відповідно до протоколу судового засідання в режимі відеоконференції № 1555575
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський правовий захист"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023 в частині закриття апеляційного провадження
по справі № 908/6183/15
боржник Приватне акціонерне товариство "ІнтерМікро Дельта, Інк"
про банкрутство,-
1. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.08.2022 року у справі № 908/6183/15:
1. Визнано вимоги кредитора - Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника в розмірі 2 613 151,34 грн, з яких 1 516 261,89 грн - основне зобов'язання, 115 461,95 грн - штрафні санкції та 981 427,50 грн - пеня, та вимоги в розмірі 4962,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.
Вимоги в розмірі 1 098 923,05 грн пені - відхилено.
Зобов'язано ліквідатора внести визнані судом вимоги Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області до реєстру вимог кредиторів.
2. Розгляд справи відкладено до 08.11.2022 року на 11.00 год.
Зобов'язано ліквідатора :
- відшкодувати заподіяну боржнику ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" ліквідатором арбітражним керуючим Новиковим М.В. шкоду у розмірі 915000,00 грн (безпідставно сплачені ТОВ "Європейський правовий захист" суми коштів ліквідаційної маси), у строк до 05.09.2022 року надати докази сплати коштів на рахунок боржника;
- надати протоколи засідання комітету кредиторів, проведених після 29.07.2022 року,
- надати актуальний звіт по справі з викладенням проведеної роботи з реалізації майна боржника, яке перебуває у заставі АТ "Укрексімбанк" - тепловозу ТГМ-4А № 1993 та тепловозу ТГМ-4Б № 0231; іншого майна - частки у статутному капіталі ТОВ "Дніпропетровський завод РТІ";
- надати документи в підтвердження, договори зберігання, акти огляду, оцінки, проведення торгів тощо;
- надати інформацію про результати розгляду Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя кримінального провадження за обвинуваченням колишнього ліквідатора боржника арбітражного керуючого Жиленко Н.О. за ст.191 ч.5 КК України, Бабушкінським районним судом міста Дніпра кримінального провадження відносно директора ДФ Українська універсальна біржа Сколоти А.В.;
- з врахуванням отриманої від АТ КБ "Приватбанк" інформації на виконання вимог ухвали суду від 10.01.2022 року, невідкладно вжити подальші заходи до пропорційного погашення заборгованості із заробітної плати працівникам, яка за даними ліквідатора станом на 05.08.2022 року становить 2907049,01 грн, кількість осіб, перед яким заборговано, становить 963 особи. Надати інформацію про проведену роботу, розмір заборгованості станом на 07.11.2022 року;
- надати інформацію про залишок коштів на ліквідаційному рахунку боржника, про надходження та витрачання коштів з рахунку за період липень-листопад 2022 року;
- АТ "Укрексімбанк" - надати інформацію про вжиті банком та ліквідатором заходи по реалізації майна боржника, яким забезпечено вимоги банку, погашення вимог банку за рахунок отриманих коштів;
- АКБ "Індустріалбанк" - у строк до 04.11.2022 року надати виписку про рух коштів боржника за період з 25.01.2022 року до 01.11.2022 року.
2. Не погодившись з ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейський правовий захист» оскаржило її в апеляційному порядку.
3. В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейський правовий захист" вважає, що ухвала господарського суду Запорізької області від 09.08.2022 року у справі №908/6183/15 безпосередньо стосується прав, інтересів та обов'язків ТОВ "Європейський правовий захист", зокрема в частині майнових прав апелянта на отримання оплати за договором № 04-09/18 від 04.09.2018 року про надання послуг та за договором №04-09/18/1 від 04.09.2018 року про надання послуг з консультування з питань комерційної діяльності й керування.
3.1. Вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейський правовий захист" не погоджується з ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.08.2022 року у справі №908/6183/15, у частині що зобов'язує ліквідатора відшкодувати заподіяну боржнику ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" ліквідатором арбітражним керуючим Новиковим М.В. шкоду у розмірі 915000,00 грн (безпідставно сплачені ТОВ "Європейський правовий захист" суми коштів ліквідаційної маси), у строк до 05.09.2022 року надати докази сплати коштів на рахунок боржника.
3.2. Вважає ухвалу такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи, а обставини, які місцевий господарський суд визнав встановленими, не були доведені під час судового розгляду.
Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції
4. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський правовий захист" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.08.2022 року у справі № 908/6183/15.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
5. До Верховного Суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський правовий захист" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі № 908/6183/15 в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський правовий захист» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.08.2022 у справі № 908/6183/15 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
6. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник вказує про те, що суд апеляційної інстанції внаслідок неповного дослідження зібраних у справі доказів застосував норми права, які не підлягали застосуванню, а саме: п. З ч. 1 ст. 264 ГПК України (закриття апеляційного провадження), ст. 269, п. 4 ч. З ст. 277 277 ГПК України та не застосував процесуальні норми, що підлягали застосуванню, а саме: ст. 17, 254, ч. З ст. 277 ГПК України.
Відзиви
7. Не надходили.
Позиція Верховного Суду
8. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції в частині закриття апеляційного провадження - без змін, виходячи з наступного.
9. Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
10. Суди апеляційної інстанції встановив наступні фактичні обставини справи:
10.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейський правовий захист" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції у даній справі, однак учасником цієї справи про банкрутство ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк"апелянт не є.
10.2. В обґрунтування свого права на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що оскаржувана ухвала господарського суду Запорізької області від 09.08.2022 року у справі №908/6183/15 безпосередньо стосується прав, інтересів та обов'язків ТОВ "Європейський правовий захист", зокрема в частині майнових прав апелянта на отримання оплати за договором № 04-09/18 від 04.09.2018 року про надання послуг та за договором №04-09/18/1 від 04.09.2018 року про надання послуг з консультування з питань комерційної діяльності й керування.
10.3. Після прийняття апеляційної скарги вказаного скаржника, суд апеляційної інстанції з'ясував, що в апеляційній скарзі ТОВ "Європейський правовий захист" не зазначено, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов'язки, та про які саме, та яким саме чином на такі права і обов'язки вплинуло оскаржуване ним рішення місцевого господарського суду.
10.4. Судом апеляційної інстанції встановлено, що з оскаржуваної ухвали не вбачається наявність у ній висновків або суджень у мотивувальній або резолютивній частинах про права, інтереси та (або) обов'язки ТОВ "Європейський правовий захист".
10.5. Колегією суддів встановлено, що дійсно, питання затвердження звіту арбітражного керуючого Новикова М.В. про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора у справі №908/6183/15 про банкрутство ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" з серпня 2018 року по листопад 2019 року в сумі 2 615 406,21 грн., з яких підлягають відшкодуванню безпосередньо арбітражному керуючому Новикову М.В. 68 147,32 грн., було предметом судового, в тому числі і апеляційного розгляду.
10.6. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.08.2020 року у справі № 908/6183/15 звіт арбітражного керуючого Новикова М.В. про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора у справі №908/6183/15 про банкрутство ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" з серпня 2018 року по листопад 2019 року в сумі 2 615 406,21 грн., з яких підлягають відшкодуванню безпосередньо арбітражному керуючому Новикову М.В. 68 147,32 грн., затверджено частково в сумі 1 699 368,81 грн. витрат, з яких 67109,92 грн. підлягають відшкодуванню безпосередньо арбітражному керуючому Новикову М.В.
10.7. В іншій частині затвердження звіту відмовлено.
10.8. Не погодившись з ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.08.2020 року у справі № 908/6183/15, Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейський правовий захист" оскаржувало її в апеляційному порядку.
10.9. Під час розгляду апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейський правовий захист" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.08.2020 року у справі № 908/6183/15, колегією суддів шляхом дослідження доказів у справі встановлено, що ухвала господарського суду Запорізької області від 11.08.2020 року у справі № 908/6183/15 вже була переглянута судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський правовий захист" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.08.2020 року у справі № 908/6183/15 містить ті ж доводи, що зазначав і арбітражний керуючий у поданій ним апеляційній скарзі.
10.10. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2021 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський правовий захист" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.08.2020 року у справі № 908/6183/15.
10.11. У згаданій ухвалі зазначено наступне:
"… відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2021 року у даній справі №908/6183/15 в задоволені апеляційної скарги арбітражного керуючого Новикова М.В. відмовлено, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 року у справі № 908/6183/15 залишена без змін.
10.12. В постанові надана оцінка доводам апеляційної скарги арбітражного керуючого Новикова М.В. щодо висновку оскаржуваної ухвали в частині витрат згідно договорів з ТОВ "Європейський правовий захист". За змістом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський правовий захист" на повторно оскаржувану ухвалу апелянт спростовує доводи суду про те, що арбітражним керуючим не надано доказів порядку та способу отримання рахунків-фактур (поштою, нарочно, супровідним листом, тощо), а також на те, що визначена договорами вартість послуг апелянта є завищеною.
10.13. Так, в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2021 року зазначено наступне:
"Щодо доводів апелянта про належне обґрунтування понесення ним витрат в ліквідаційній процедурі на оплату послуг ТОВ "Європейський правовий захист", то колегія суддів визнає їх безпідставними та такими, що не спростовують висновки оскаржуваної ухвали в цій частині.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ліквідатором надано договір №04-09/18 від 04.09.2018 року про надання послуг (том 220 а.с.107-109).
За умовами договору виконавець - ТОВ "Європейський правовий захист" зобов'язується надати замовнику - ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" наступні послуги:
- консультації з питань комерційної діяльності й керування,
- інформування замовника про нове законодавство та судову практику, організації спільно з іншими підрозділами вивчення керівними працівниками та спеціалістами замовника нормативних актів, що стосуються їхньої діяльності,
- складання шаблонів документів, що стосуються діяльності замовника,
- надання юридичної допомоги, в тому числі консультацій в обсязі і на умовах, передбачених цим договором,
- інші послуги, які виконавець може надавати замовнику на прохання останнього.
Ціна послуг, визначена у п.3.2 договору - 30 000,00 грн. за один місяць.
Згідно п.5.1 договору приймання-передача послуг здійснюється за актом приймання-передачі.
Оплата згідно п.4.1 договору - протягом 10 календарних днів з дати підписання акту приймання-передачі наданих робіт та послуг.
До матеріалів справи надано ліквідатором рахунок-фактуру №01 від 27.11.2019 року на суму 360 000,00 грн., акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 27.11.2019 року на суму 360 000,00 грн. (том 220 а.с. 110-111). У вказаних рахунку-фактурі та акті приймання-передачі наданих послуг від 27.11.2019 року зазначено, що вони стосуються надання послуг за період з 04.09.2018 по 04.09.2019, тобто, за рік.
В акті від 27.11.2019 року наведено перелік послуг ТОВ "Європейський правовий захист", наданих боржнику в особі ліквідатора Новикова М.В., а саме: проведення консультацій з правових питань, правова допомога в зборі та аналізу документів боржника (замовника за договором); надання допомоги замовнику з підготовки та правильного оформлення внутрішніх документів, листів, заяв, тощо; складання процесуальних документів до суду та державної виконавчої служби; представництво інтересів замовника в судах, органах державної влади, виконання доручень замовника правового характеру, виконання інших дій згідно договору.
Колегія суддів поділяє доводи оскаржуваної ухвали про те, що будь-які докази фактичного виконання робіт, будь-які документи, що свідчили б про вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський правовий захист" дій, які перелічені в акті приймання-передачі наданих послуг №1 від 27.11.2019 року, суду не надано. Всі вказані в акті відомості мають узагальнюючий характер. Крім того, ліквідатором не доведена необхідність укладання такого договору, який по суті передбачає вчинення тих дій виконавцем, які має вчиняти безпосередньо ліквідатор, який має юридичну освіту та надав суду згоду на призначення його ліквідатором у даній справі, тобто підтвердив своє бажання, можливості та компетентність.
Доводи апелянта щодо значного обсягу роботи, яка стосується в тому числі юридичних питань, не приймаються колегією суддів, оскільки у даному випадку лише належні та допустимі докази мають бути надані суду на спростування висновків оскаржуваної ухвали в цій частині. Таких доказів скаржник не надав.
Щодо заявлених ліквідатором до затвердження витрат в сумі 555 000,00 грн., що становлять вартість послуг, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський правовий захист" на підставі договору №04-09/18/1 від 04.09.2018 року про надання послуг з консультування з питань комерційної діяльності (юридичні послуги), то і вказаному договору суд першої інстанції надав також належну правову оцінку, яка скаржником не спростована.
Так, згідно договору №04-09/18/1 від 04.09.2018 року про надання послуг (том 220 а.с.118-119), Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейський правовий захист" зобов'язалось надати замовнику ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" послуги з консультування з питань комерційної діяльності та керування.
Тобто, предмет обох договорів є тотожним. І за вказаним договором надані ліквідатором рахунок-фактура №01 від 28.11.2019 року на суму 555 000,00 грн., акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 28.11.2019 року на суму 555 000,00 грн. (том 220 а.с.120-121) не підтверджують, які ж саме послуги були надані, які правові документи виконавцем проаналізовано, підготовлено та які конкретні докази це підтверджують.
Суд вірно та обґрунтовано зазначив, що ліквідатор не зміг вказати конкретні дні, коли були вчинені певні дії Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський правовий захист" протягом звітного періоду, або ж вказати документи, які були складені в результаті надання послуг по договору. В звіті ліквідатора та клопотанні про його затвердження також відсутні відомості про надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський правовий захист" певних послуг у конкретний час, а лише вказується ліквідатором про дату укладення договору. дату складання акту приймання-передачі наданих послуг.
Ці ж самі обставини скаржник не зміг пояснити і суду апеляційної інстанції.
Тому, наявність наданих ліквідатором актів приймання-передачі виконаних робіт не може слугувати належним доказом виконання таких робіт, особливо за наявності обґрунтованих сумнівів щодо необхідності укладання вказаних договорів та відсутності конкретних доказів їх виконання.
Згідно з ч.1 ст.98 чинного до 21.10.2019 року Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий мав право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.
Відповідно до ч.4 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами.
Однак факт виконання таких робіт має бути доведений належними, допустимими та достовірними доказами, які при розгляді судом даного питання скаржник не надав.
Суд обґрунтовано зазначив, що при вирішенні питання щодо відшкодування заявлених відповідно до вказаних договорів витрат в ліквідаційній процедурі боржника суд не пов'язаний рішеннями комітету кредиторів, якими такі витрати схвалено.
Комітет кредиторів є представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам по судовій процедурі банкрутства у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат.
Дії суду закон пов'язує не з наявністю або відсутністю схвалень, а з тим, яких висновків дійде суд на підставі наданих до справи доказів".
11. Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.
12. З урахуванням тих обставин, що в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 09.08.2022 не наведено висновків щодо прав та обов'язків ТОВ "Європейський правовий захист", а також у вказаному судовому рішенні відсутні вказівки для ТОВ "Європейський правовий захист" на вчинення будь-яких дій, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про правильне застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України при ухваленні постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023 в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський правовий захист".
13. Згідно приписів ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
14. З урахуванням тих обставин, що у постанові Центрального апеляційного господарського суду 27.02.2023 суд апеляційної інстанції правильно застосував приписи п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції, на підставі положень ст. 309 ГПК України, дійшла висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги ТОВ "Європейський правовий захист" та про залишення без змін зазначеної постанови суду апеляційної інстанції в частині закриття апеляційного провадження.
15. Оскільки за наслідками касаційного розгляду суд касаційної інстанції касаційну скаргу залишає без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції в частині закриття апеляційного провадження - без змін, судові витрати у вигляді судового збору за подання касаційної скарги покладаються на Скаржника.
Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський правовий захист" залишити без задоволення.
2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі № 908/6183/15 в частині закриття апеляційного провадження залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.І. Картере
В.Г. Пєсков