Ухвала від 12.06.2023 по справі 904/3063/22

УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/3063/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М.,

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у справі № 904/3063/22

за позовом Центральної окружної прокуратура міста Дніпра в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

про відшкодування шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 904/3063/22 за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2023, призначено розгляд касаційної скарги на 27 червня 2023 року о 15:45.

06 червня 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" Мельника М.С. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 затверджено Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

У розділах II, ІІІ вказаного Положення встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено етапи проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до підпункту 49 пункту 3 розділу ІІІ Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Приписами частини шостої статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" Мельника М.С. про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 202, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" Мельника М.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 904/3063/22 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" Мельника М.С. у судовому засіданні у справі № 904/3063/22, призначеному на 27 червня 2023 року о 15:45, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021.

3. Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

5. Надіслати представнику Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" Мельнику М.С. копію ухвали на електронну адресу, що зазначена у клопотанні, для оперативного інформування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік

Попередній документ
111552034
Наступний документ
111552036
Інформація про рішення:
№ рішення: 111552035
№ справи: 904/3063/22
Дата рішення: 12.06.2023
Дата публікації: 16.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.12.2022)
Дата надходження: 16.09.2022
Предмет позову: відшкодування шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря
Розклад засідань:
11.10.2022 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.12.2022 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2023 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.04.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.06.2023 15:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
суддя-доповідач:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
за участю:
В.о. керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра
Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області
заявник:
Адвокатське об'єднання "ДЕ-ФАКТО"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
позивач (заявник):
Криворізька східна окружна прокуратура Дніпропетровскої області
Центральна окружна прокуратура міста Дніпра
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
ДЕРЖАВНА ЕКОЛОГІЧНА ІНСПЕКЦІЯ ПРИДНІПРОВСЬКОГО ОКРУГУ (ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ТА КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСТІ)
представник апелянта:
Мельник Максим Сергійович
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БІЛОУС В В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я