Справа № 138/1695/23
Провадження №:1-кс/138/426/23
15 червня 2023 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020160000327 від 13 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
Просить накласти арешт на мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi Note 9 Pro» 6/64 GB блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , належнийОСОБА_5 , з правом користування без права відчуження.
Слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.
Власник майна ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки.
Неприбуття зазначених осіб у судове засідання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.
Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
13 червня 2023 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_6 про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО № 3636 від 03.06.2023 виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з приводу повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , по факту крадіжки мобільного телефону марки «XIAOMI» моделі «Redmi Note 9 Pro» 6/64 GB блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
За даним фактом 13 червня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023020160000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 3 червня 2023 року приблизно о 15:00 він перебував у дворі свого будинку, оскільки проводив дозвілля зі своїм сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Йдучи на прогулянку, він взяв свою сумку, у якій були необхідні йому та дитині речі, а також мобільний телефон його сина. Будучи у дворі, він поклав телефон на сходи, які знаходяться біля вхідних дверей під'їзду, у якому він проживає. Граючись із сином, відійшов від речей, а коли повернувся, - помітив відсутність мобільного телефону. Коли він зрозумів, що телефон хтось взяв, - почав поспіхом шукати можливість аби зателефонувати на номер телефону свого сина. Однак, телефон був поза зоною дії стільникової мережі. Належний йому мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi Note 9 Pro» 6/64 GB блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 був придбаний ним 6 грудня 2021 року у магазині «Віннімаг» у м. Могилів-Подільський за 9000 грн.
Під час проведення досудового розслідування 13 червня 2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , в присутності понятих добровільно видав мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi Note 9 Pro» 6/64 GB блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який, як він зазначає, знайшов 5 червня 2023 року біля свого під'їзду по АДРЕСА_2 .
Згідно протоколу огляду предмета від 13 червня 2023 року предметом огляду є мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi Note 9 Pro» 6/64 GB блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . Під час огляду налаштування телефону збиті до заводських, галерея та контакти порожні.
Постановою слідчого від 13 червня 2023 року мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi Note 9 Pro» 6/64 GB блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до розписки ОСОБА_5 13 червня 2023 року ним отримано на відповідальне зберігання мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi Note 9 Pro» 6/64 GB блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Необхідність накладення арешту на майно слідчий обґрунтовує тим, що мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi Note 9 Pro» 6/64 GB блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Також доведено, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовим доказом у кримінальному провадженні, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цього речового доказу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020160000327 від 13 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi Note 9 Pro» 6/64 GB блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберігання власника ОСОБА_5 з позбавленням права розпорядження ним.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.
Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1