Справа № 138/3299/21
Провадження №:1-кп/138/26/23
15 червня 2023 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 12021020160000320 від 20.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, працюючого директором ТОВ «Пулини Агро», освіта вища, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
ОСОБА_4 20.08.2021 близько 15 години, рухаючись автомобілем марки «Skoda Octavia» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись поза межами населеного пункту м. Могилів-Подільський Вінницької області, на автодорозі М-21 (точного місця знаходження досудовим слідством не встановлено) на узбіччі знайшов предмет схожий на пістолет «STALKER-2918-S № НОМЕР_2 », який згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/12240/БЛ від 21.08.2021, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.
Даний пістолет перероблений саморобним способом з (сигнально-шумового) стартового пістолету моделі «STALKER-2918-S №0214-002183» (рамка зі стволом та спусковою скобою № НОМЕР_2 калібру 9 мм РА виробництва Туреччини шляхом видалення перетинки (заглушки) з каналу ствола та заштифтуванням газовідвідного отвору. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли пістолетними патронами калібру 9 мм РА, які споряджені гумовими кулями, газовими пістолетними патронами калібру 9 мм РА, шумовими пістолетними патронами калібру 9 мм РА, дробовими пістолетними патронами калібру 9 мм РА, а також способом роздільного спорядження ( шумовий патрон калібру 9 мм РА в патроннику та підкаліберний снаряд в стволі. Даний пістолет придатний для проведення пострілів.
Вказаний пістолет ОСОБА_4 привласнив, таким чином умисно, незаконно придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, маючи на меті незаконно користуватися нею у власних цілях.
Після цього ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи те, що для придбання та носіння вогнепальної зброї необхідний спеціальний дозвіл, ігноруючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, а також Інструкцію «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї, з метою подальшого зберігання, переніс вказаний пістолет до автомобіля, яким керував, та помістив між водійським та переднім пасажирським сидінням.
Після того, діючи умисно, перевозив вказаний пістолет у автомобілі без передбаченого законом дозволу.
20 серпня 2021 року працівниками поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області у смт. Вендичани Могилів-Подільського району на автодорозі М-21 зупинено автомобіль марки «Skoda Octavia» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який оглянуто. В ході огляду виявлено між водійським і пасажирським сидінням вказаний пістолет, який в період часу з 16:30 год. по 17:00 год. вилучено.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопо-рушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України: придбання, носіння вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши, що 20.08.2021 в обід їхав з м. Могилів-Подільського з ОСОБА_6 та ще трьома друзями, які сиділи позаду. За кермом автомобіля був обвинувачений. При в'їзді в с. Немія Могилів-Подільського району за мостом зупинився, оскільки хотів справити свою природні потреби. Біля річки (в корчах) неподалік дитячої площадки, де гралися діти, побачив предмет, зовні схожий на пістолет, але легший, без жодного упакування. Взявши його двома пальцями за курок зрозумів, що це не зброя, бо легкий, а ОСОБА_4 мисливець і має навики поводження зі зброєю, зокрема у нього був карабін «Сайга» з відповідним дозволом, а у батька пістолет. Обвинувачений зателефонував адвокату ОСОБА_5 аби запитати, що робити з пістолетом, на що останній порадив здати його в поліцію, щоб діти не знайшли. Оскільки того дня ОСОБА_4 поспішав на зустріч, вирішив здати знахідку поліції в м. Вінниця. Пасажирам не показував знахідку та не розповідав, а поставив між передніми сидіннями та прикрив кофтою. В смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області безпричинно, за допомогою проблискових маячків, він був зупинений працівниками поліції, які запросили його до себе в автомобіль з документами, а через хвилин 10 приїхала слідчо-оперативна групи. Патрульним він одразу не повідомив про пістолет, адже вони могли ОСОБА_4 затримати. Вже по приїзду слідчо-оперативної групи показав їм даний пістолет, оскільки вони почали питати чи є заборонені предмети в транспортному засобі. Слідча ОСОБА_7 сама вилучила пістолет з салону автомобіля, але як саме торкалась його обвинувачений не пам'ятає. Через деякий час обвинуваченого і його пасажирів відвезли до відділу поліції, а автомобіль забрали на евакуаторі, при цьому оформлялись якісь документи. Заяву про видачу пістолету ОСОБА_4 не писав. За вагою знайдений пістолет був як «воздушка», набої в ньому він не перевіряв. Хто саме викликав слідчо-оперативну групу не знає. Автомобіль належить товаришу ОСОБА_8 і обвинувачений взяв його аби покористуватись трохи, техпаспорту на авто не було. В ході огляду вилучили і речі ОСОБА_4 , однак арматура, рукавички, інші номерні знаки, йому не належать, а ніби ОСОБА_8 , а балончик «Терен» - ніби ОСОБА_6 . Обвинувачений надав поліції посвідчення водія ОСОБА_9 , яке знайшов в автомобілі, бо своє не взяв.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що влітку 2021 року їхав в смт. Вендичани і був запрошений поліцією в якості понятого для огляду автомобіля марки «Шкода Октавія», який стояв на узбіччі. Ще одного водія теж взяли понятим. Огляд автомобіля проводила жінка-поліцейська і між передніми сидіннями знайшла пістолет, рукавички, викрутку з насадками, ножі туристичні. Було на місці події ще 4 людей з автомобіля, їх пояснення щодо даного пістолета не чув.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що влітку 2021 року в смт. Вендичани був зупинений поліцією та запрошений в якості понятого під час вилучення пістолета біля водійського сидіння, рукавичок та мобільного телефону з автомобіля марки «Шкода Октавія», який стояв припаркований в напрямку руху в м. Вінниця. Поруч з автомобілем були поліцейські та 3-4 хлопців. Хлопці нічого не пояснювали. Чи вилучали поліцейські з багажника якість речі не пам'ятає. На місці події був ще один понятий, якого не знає. Речі були на коврику переднього пасажира. Хто саме був водієм даного автомобіля не пам'ятає, так як і не пам'ятає інших речей, і де саме вони були.
Експерт ОСОБА_12 підтримав свій висновок та суду пояснив, що ствол досліджуваного пістолета зроблений з металу (внутрішня сторона) та селюміну (зовнішня сторона) і під час проведення експертизи постріли проводились шумовими (холостими) патронами з роздільним спорядженням. Хоч патронник даного пістолета не пристосований для пострілів бойовими патронами калібру 9 мм, однак з нього можливо стріляти і заподіювати шкоду людині дробовими патронами.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується і дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема:
-рапортом чергового інспектора Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 20.08.2021, згідно якого від інспектора СРПП ОСОБА_13 надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання дороги М-21 було зупинено автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 при перевірці якого виявлено відсутність свідоцтва про реєстрацію авто та невідповідність номера кузова (а.с. 44 т. 1);
-рапортом інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 20.08.2022 ОСОБА_13 , в якому зазначено, що під час патрулювання було зупинено автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , при перевірці якого виявлено невідповідність номера кузова та відсутність свідоцтва про реєстрацію. В ході спілкування з водієм було помічено між передніми сидіннями предмет, схожий на пістолет (а.с. 45 т. 1);
-копією постанови серії БАВ № 533403 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 121 КУпАП (а.с. 46 т. 1);
-заявою ОСОБА_4 від 10.08.2021 про надання згоди на огляд автомобіля працівниками поліції (а.с. 47 т. 1);
-протоколом огляду місця події від 20.08.2021 з фотознімками, згідно якого оглянуто автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який знаходиться на автодорозі «Могилів-Подільський-Вендичани-Вінниця». Під час огляду було виявлено та вилучено три складні ножі, газовий балончик з написом «Терен 4», газовий балончик з написом «Терен 16», рукавиці матерчаті, два металевих предмети, два мобільних телефони марки «NOMI» та «ZTE», електронний пристрій, стартовий пістолет марки «STALKER-2918-S» (а.с. 49-67 т. 1);
-рапортом слідчого СВ Могилів-Поділського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 20.08.2021, в якому вона просить дозвіл на поміщення до штраф майданчика Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області автомобіля марки «Skoda Octavia» державний номерний знак якого НОМЕР_1 (а.с. 70 т. 1);
-протоколом проведення з ОСОБА_4 слідчого експерименту від 12.11.2021 з доданим відеозаписом, в ході якого він продемонстрував місце знайдення ним 20.08.2021 пістолета та маршрут його подальшого перевезення (а.с. 82-84 т.1);
-висновком експерта № СЕ-19/102-21/12240-БЛ від 21.08.2021, згідно якого пістолет, вилучений під час огляду місця події 20.08.2021 з салону авто «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Даний пістолет перероблений саморобним способом з (сигнально-шумового) стартового пістолету моделі «STALKER 2918-S», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Туреччини, шляхом видалення перетинки (заглушки) з каналу ствола та штифтуванням газовідвідного отвору. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., які споряджені гумовими кулями, газовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., шумовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., дробовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., а також способом роздільного спорядження (шумовий патрон калібру 9 мм Р.А. в патроннику та підкаліберний снаряд в стволі). Конструкція пістолета не дозволяє проводити постріли штатними патронами до бойової зброї без внесення змін в конструкцію пістолета або патронів. Даний пістолет придатний для проведення пострілів. 15 (п'ятнадцять) патронів, вилучених під час огляду місця події 20.08.2021 з салону цього ж авто, являються бойовими припасами. Дані патрони є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., спорядженими кулями з еластичного матеріалу, призначені для стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р.А., що відносяться до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Дані патрони придатні для стрільби, 14 (чотирнадцять) патронів виробництва КНВО «Форт», 1 (один) патрон виробництва ТОВ «СОВА ОРУЖЕЙНАЯ», Україна. (а.с. 85-90 т. 1);
-висновком експерта за результатами проведення повторної балістичної експертизи №6169/22-21 від 15.12.2022 з таблицею ілюстрацій, в якому зазначено, що пістолет, вилучений під час огляду місця події 20.08.2021 з салону авто «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані, наданому на дослідження, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Даний пістолет перероблений саморобним способом з (сигнально-шумового) стартового пістолету моделі «STALKER 2918-S», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Туреччини, шляхом видалення перетинки (заглушки) з каналу ствола та штифтуванням газовідвідного отвору. Даний пістолет придатний для проведення пострілів. Конструкція пістолета не дозволяє проводити постріли штатними патронами до бойової зброї без внесення змін в конструкцію пістолета або патронів. 9 (дев'ять) наданих на дослідження патронів, що були вилучені під час огляду місця події 20.08.2021 з салону цього ж авто, являються бойовими припасами. Дані патрони є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., споряджені кулями з еластичного матеріалу, призначені для стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р.А., що відносяться до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Дані патрони придатні для стрільби. (а.с. 169-176 т. 1).
Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 у справі «Берктай проти Туреччини», рішення від 07.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Суд приходить до беззаперечного висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які є належними, допустимими та достовірними.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, працює, не одружений, однак має співмешкану і на утримані трьох малолітніх дітей, одна з яких його, а дві його співмешканки, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, зі слів практично здоровий.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до вимог ст. 165 КВК України, початок іспитового строку ОСОБА_4 необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.
Згідно ст. 122, 124, ч. 4 ст. 174 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави та скасувати арешт, накладений на вилучене майно.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 12, 63, 65-67, 75, 76, ч. 1 ст. 263 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 100, 122, 124, 174, 349 ч. 3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти на нього обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 15.06.2023.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів в сумі 24 211 (двадцять чотири тисячі двісті одинадцять) гривень 49 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.08.2021 на три складні ножики, мобільний телефон марки «NOMI» червоного кольору, мобільний телефон марки «ZTE» чорного, автомобіль марки «Шкода Октавіа» з номером кузова НОМЕР_3 , разом з номерними знаками іноземної реєстрації «GCH 117662» та української реєстрації НОМЕР_1 , а також на 4 металевих предмети, ззовні схожі на арматуру, повернувши усі ці речі власнику ОСОБА_14 .
Дві пари рукавиць, електронний пристрій чорного кольору, газовий балончик з написом «Терен 16» та газовий балончик з написом «Терен 4» повернути власнику ОСОБА_14 .
Перероблений пістолет марки «STALKER-2918-S» з бойовими припасами у магазині, який знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1