Справа № 155/945/20 Провадження №11-кп/802/363/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
13 червня 2023 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
захисника засудженого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 13 березня 2023 року,
Старший інспектор Луцького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_9 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Горохівського районного суду Волинської області від 30.09.2021.
Своє подання інспектор мотивує тим, що засуджений ОСОБА_7 порушував умови відбування покарання з випробуванням, а саме - не з'являвся на реєстрацію у визначний час та притягувався до адміністративної відповідальності у зв'язку з чим з ним проводилась профілактична бесіда та застосовувалися застереження у виді письмових попереджень про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Посилаючись на дані обставини, просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_7 та направити його в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 13.03.2023 вищевказане подання задоволено. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Горохівського районного суду Волинської області від 30.09.2021.
Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що наявні підстави, передбачені ч.2 ст.78 КК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_10 для відбування покарання, призначеного судом.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як незаконну та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання органу пробації. Вказує про те, що суд першої інстанції вийшов за межі поданого подання, так як у рішенні навів обставини і факти, які не існували станом на 17.10.2022, тобто на момент звернення до суду з поданням. Зазначає, що ОСОБА_7 було встановлено день явки для реєстрації - кожен перший понеділок місяця. Задовольняючи клопотання суд послався на те, що ОСОБА_7 не заявився на реєстрацію 03.05.2022 та 03.10.2022, а також притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2, 175-1, 178 КУпАП. Крім того, суд вказав про неявку на реєстрацію засудженого 05.12.2022, 01.01.2023 та 06.02.2023. Захисник вважає, що мотиви суду в частині нез'явлення на реєстрацію після 17.10.2022 є неправильним, оскільки таких обставин на момент подання до суду подання таких не існувало, а тому суд не мав права надавати їм оцінку.
Крім того, вказує про те, що ОСОБА_7 будучи засудженим за вчинення майнових злочинів - крадіжка та грабіж, у подальшому до жодної відповідальності за вчинення майнових правопорушень не притягувався. Також матеріали подання не містять будь-яких доказів вчинення засудженим інших кримінальних правопорушень.
А тому, захисник вважає, що станом на 17.10.2022 в органу пробації були відсутні підстави для звернення до суду з поданням щодо якого йде мова у даному провадженні.
Представник органу пробації до суду не з'явився, проте подав письмове клопотання про розгляд провадження у його відсутності.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали і доводи апеляційної скарги, засудженого та його захисника, які скаргу підтримали та просили її задовольнити, прокурора, який вважав скаргу безпідставною та просив її залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Правові наслідки скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання передбачені ст.78 КК України та ст.165 КВК України.
Зокрема, у цих нормах визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Відповідно до п.3 Розділу 3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом МЮУ №272/5 від 29.01.2019 у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в п.8 гл.2 розд.IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов'язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов'язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов'язків за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Водночас, у п.3 вказаного Порядку зазначено, що у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов'язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Пленум Верховного Суду України у п.10 своєї постанови №7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами покарання" роз'яснив, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Апеляційний суд вважає, що вказаних вимог законодавства та роз'яснень ПВСУ, місцевим судом при ухваленні оскаржуваної ухвали не дотримано в повному обсязі.
Висновки суду про наявність законних підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання за обставин, вказаних в поданні органу пробації та ухвалі суду, є передчасними.
Судом вірно було встановлено, і це підтверджується матеріалами провадження, що ОСОБА_7 вироком Горохівського районного суду Волинської області від 30.09.2021 засуджено ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та йому призначено остаточне покарання згідно із ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю у 4 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
При постановці на облік в органі пробації засудженого під розписку було попереджено про відповідальність за ухилення від виконання встановлених судом обов'язків та наслідки систематичного вчинення адміністративних правопорушень.
Постановою органу пробації від 29.11.2021 засудженому ОСОБА_7 визначено дні явки на реєстрацію - перший понеділок кожного місяця.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_7 дійсно не прибув на реєстрацію у визначені йому дні, а саме 02.05.2022, за що йому було оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, а також 03.10.2022.
Встановлено і те, що допустивши неявку на реєстрацію 02.05.2022 та 03.10.2022, ОСОБА_7 в орган пробації надав письмові пояснення від 03.05.2022 та від 10.10.2022, в яких вказав про причини неявки, а саме, що не з'явився через те, що переплутав дні явки до органу.
Дійсно, з матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 під час іспитового строку в період з листопада 2021 року (постановка на облік) по жовтень 2022 року (звернення з поданням до суду), а це майже рік, два рази не з'явивсясь на реєстрацію у визначні йому дні в орган пробації, однак відразу ж після цього надав уповноваженій особі такого органу письмові пояснення про причини неявки, а тому колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що така його неявка жодним чином не носила системного характеру, а також не може свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.
Водночас, з матеріалів справи вбачається і те, що засуджений ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 15.01.2022 за ч.1 ст.175-1, ст.178 КУпАП; 13.04.2022 за ч.1 ст.173-2 КУпАП; 15 та 20.08.2022 за ст.183 КУпАП.
04 липня 2022 року ОСОБА_7 був письмово попереджений органом пробації про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов'язків або систематичного вчинення адміністративних правопорушень орган пробації може звернутись до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.
Апеляційний суд проаналізувавши постанови по справі про адміністративне правопорушення та постанову судді Горохівського районного суду, якими ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності наряду з його поясненнями з цього приводу, колегія суддів вважає, що вони в даному випадку також не можуть свідчити про небажання останнього стати на шлях виправлення.
Водночас, як встановлено судом, засуджений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на його поведінку у виконком селищної ради не надходило. Крім того, сам засуджений вказував про те, що він бажає виправитися.
З огляду на вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що наведені у клопотанні органу пробації мотиви не дають суду правових підстав, передбачених ст.78 КК України та ст.165 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання.
При цьому слід зазначити, що посилання суду першої інстанції як на підставу для задоволення клопотання органу пробації на порушення засудженим обов'язків визначених вироком суду та притягнення його до адміністративної відповідальності вже після звернення із поданням до суду першої інстанції, є неправильним. Також безпідставним є посилання на те, що у провадженні Горохіського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , оскільки таке провадження на даний час не розглянуте судом і кінцевого судового рішення по суті немає.
А тому, проаналізувавши вищевказані норми законодавства та встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що наведені у поданні органу пробації підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання і, які суд першої інстанції взяв до уваги, не є тими, які фактично в даний час дають підстави дійти висновку про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення та відповідно для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо нього.
Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про наявність законних підстав для задоволення подання органу пробації.
Таким чином, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню як незаконне з постановленням нового - про відмову в задоволенні подання органу пробації, як це передбачено в п.4 ч.1 ст.407 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 13 березня 2023 року скасувати та ухвалити нову.
Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Луцького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Горохівського районного суду Волинської області від 30.09.2021.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді