Справа № 299/354/20
14 червня 2023 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
судді-доповідачки Готри Т.Ю.,
суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,
розглянувши клопотання експертки Закарпатського НДЕКЦ МВС України Долгушиної Л.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2021 року, ухвалене суддею Левком Т. Ю.,
У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року було відкрито апеляційне провадження в цій справі, а ухвалою від 17 серпня 2021 року цю справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою цього ж суду від 11 квітня 2022 року у цій справі призначено повторну судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення якої було зупинено провадження у справі, а ухвалою від 14 грудня 2022 року проведення зазначеної експертизи доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року задоволено клопотання експертки Закарпатського НДЕКЦ МВС України Долгушиної Л.В. та уточнено зміст і обсяг доручення, поставленого перед експертом у галузі молекулярно-генетичних досліджень, а також надано дозвіл на повне чи часткове знищення об'єктів дослідження або зміну їх властивостей.
07.06.2023 із Закарпатського НДЕКЦ МВС України до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання судової експертки Долгушиної Л.В. про уточнення питань поставлених в ухвалі суду від 20.02.2023, а саме щодо імені ОСОБА_2 , оскільки в цій ухвалі ім'я відповідача зазначено як ОСОБА_2 , тоді як у його паспорті громадянина України вказано - ОСОБА_2 .
13.06.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шпуганича В.П., у якій він просив долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 та копію його паспорта громадянина України, посилаючись на наявне в матеріалах справи клопотання експертки щодо розбіжностей імені відповідача.
Так, згідно з копією паспорта громадянина України відповідача ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 10 червня 1996 року, прізвище, ім'я, по батькові відповідача зазначено - ОСОБА_2 (т. 2 а.с.51-53).
Отже, в указаних вище ухвалах Закарпатського апеляційного суду допущено описки у написанні імені відповідача ОСОБА_2 , оскільки помилково зазначено " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_2 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З огляду на наведене колегія суддів уважає, що клопотання експертки Долгушиної Л.В. про уточнення питань поставлених в ухвалі суду від 20.02.2023 щодо імені ОСОБА_2 слід вирішити шляхом виправлення описки, в тому числі і в ухвалах Закарпатського апеляційного суду, а саме від 05 серпня 2021 року про відкриття апеляційного провадження в справі, від 17 серпня 2021 року про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, від 11 квітня 2022 року про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи, а також в ухвалах від 14 грудня 2022 року та від 20 лютого 2023 року, які допущені у написанні імені відповідача ОСОБА_2 , а саме замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 " вважати правильним ім'я відповідача - " ОСОБА_2 ".
Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання експертки Закарпатського НДЕКЦ МВС України Долгушиної Л.В. про надання уточнення питань, поставлених в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року щодо імені ОСОБА_2 , задовольнити.
Виправити описки в ухвалах Закарпатського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року про відкриття апеляційного провадження в справі, від 17 серпня 2021 року про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, від 11 квітня 2022 року про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи, а також в ухвалах від 14 грудня 2022 року та від 20 лютого 2023 року, допущені у написанні імені відповідача ОСОБА_2 , а саме замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 " вважати правильним ім'я відповідача - " ОСОБА_2 ".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачка
Судді