Справа № 671/479/17
про забезпечення позову
02 червня 2023 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі судді Ніколової С.В., розглянувши заяву керівника Волочиської окружної прокуратури про забезпечення позову,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою виконувача обов'язків керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волочиської міської ради про перегляд рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2018 року у цивільній справі № 671/479/17 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року замінено у справі неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .
Від керівника Волочиської окружної прокуратури надійшла заява про забезпечення позову у справі, в якій прокурор просить суд з метою забезпечення позову: - накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером 6820986500:02:015:0445 площею 2,0000 га, яка знаходиться на території колишньої Рябіївської сільської ради Волочиського району Хмельницької області (на теперішній час - на території Волочиської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області); - заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розпоряджатись,змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об'єднання земельної ділянки із кадастровим номером 6820986500:02:015:0445.
В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки державі. Зазначає, що спірна земельна ділянка на даний час знаходиться у власності ОСОБА_2 з порушенням викладених у позові норм права. Про можливість відчуження земельної ділянки свідчить факт її відчуження попереднім власником ОСОБА_1 в період розгляду спору в суді. Вказує, що з метою недопущення передачі речових прав на земельну ділянку іншим особам необхідно накласти на неї арешт та заборону вчинення реєстраційних дій щодо перетворення, поділу, об'єднання з іншими земельними ділянками відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України. Прокурор зазначає, що ці види забезпечення не перешкоджатимуть ОСОБА_2 володіти та користуватись земельною ділянкою, та, у разі відмови в позові, не спричинить значних збитків, тому підстави зля застосування зустрічного забезпечення відсутні. Згідно довідки про оціночну вартість обєкта нерухомості, вартість земельної ділянки із кадастровим номером 6820986500:02:015:0445 площею 2,0000 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства становить 41927 грн. 90 коп.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. п. 1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 березня 2019 року у справі № 824/239/2018).
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Судом встановлено, що викладені в заяві про забезпечення позову обставини підтверджуються матеріалами справи.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером 6820986500:02:015:0445 площею 2,0000 га, яка знаходиться на території колишньої Рябіївської сільської ради Волочиського району Хмельницької області (на теперішній час - на території Волочиської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області) та заборони ОСОБА_2 розпоряджатись даною земельною ділянкою, змінювати її цільове призначення, здійснення її перетворення, поділу, об'єднання.
На думку суду такі заходи забезпечення позову є ефективними, співмірним з та необхідним з огляду на предмет спору та обставини справи. Невжиття даних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки державі.
При цьому, забезпечення даного позову саме у такий спосіб не позбавлятиме відповідача ОСОБА_2 права користування земельною ділянкою.
Керуючись ст.ст.149, 150, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
ухвалила:
Заяву керівника Волочиської окружної прокуратури про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером 6820986500:02:015:0445 площею 2,0000 га, яка знаходиться на території колишньої Рябіївської сільської ради Волочиського району Хмельницької області (на теперішній час - на території Волочиської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області).
Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розпоряджатись земельною ділянкою із кадастровим номером 6820986500:02:015:0445, змінювати цільове призначення даної земельної ділянки, здійснювати її перетворення, поділ, об'єднання.
Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя: