Ухвала від 15.06.2023 по справі 951/337/23

Справа № 951/337/23

Справа № 2/951/103/2023

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2023 року смт Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Рокецького Б. Р.

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

2.05.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 4.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі.

7.06.2023 ОСОБА_3 до суду подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права на особисту приватну власність, з підстав вказаних у такій.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просила прийняти зустрічну позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили щодо прийняття даного зустрічного позову.

Заслухавши думку учасників, вирішуючи питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам ч. 4 ст. 177, ст. 193 ЦПК України суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175,177 ЦПК України.

В порушення п.п. 6,7,9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 196 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Із прохальної частини зустрічної позовноїзаяви вбачається, що позивач просить суд прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на особисту приватну власністьдо спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, однак не зазначає причин пропуску п'ятнадцятиденного строку з дня отримання ухвали у справі №951/337/23 (отримано ОСОБА_3 12.05.2023) для пред'явлення зустрічного позову (зустрічний позов пред'явлено 07.06.2023). Окрім цього, зустрічна позовна заява не містить клопотання про поновлення такого строку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем вказані вимоги законодавства не виконані, оскільки не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положення статті 185 ЦПК України регламентують, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 17 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави

У зв'язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків зустрічної позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи наведене, вважаю, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши такому можливість усунути зазначені в ухвалі суду недоліки.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції зустрічного позову з його копіями, відповідно до кількості учасників справи та заяву з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

Також супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 194 ЦПК України, суд

постановив:

залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 » до ОСОБА_1 про визнання права на особисту приватну власність, надавши позивачу за зустрічним позовом строк у 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

Попередити позивача за зустрічним позовом, що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть усунені, то зустрічна позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Б. Гриновець

Попередній документ
111546057
Наступний документ
111546059
Інформація про рішення:
№ рішення: 111546058
№ справи: 951/337/23
Дата рішення: 15.06.2023
Дата публікації: 16.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Козівський районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.02.2024)
Дата надходження: 02.05.2023
Предмет позову: Позовна заява про поділ спільного майна подружжя
Розклад засідань:
23.05.2023 15:00 Козівський районний суд Тернопільської області
07.06.2023 14:00 Козівський районний суд Тернопільської області
15.06.2023 09:00 Козівський районний суд Тернопільської області
27.06.2023 16:00 Козівський районний суд Тернопільської області
11.07.2023 15:00 Козівський районний суд Тернопільської області
19.07.2023 14:30 Козівський районний суд Тернопільської області
03.08.2023 09:00 Козівський районний суд Тернопільської області
21.08.2023 12:00 Козівський районний суд Тернопільської області
13.09.2023 12:00 Козівський районний суд Тернопільської області
21.09.2023 14:00 Козівський районний суд Тернопільської області
29.09.2023 12:30 Козівський районний суд Тернопільської області
05.10.2023 12:00 Козівський районний суд Тернопільської області
17.10.2023 11:00 Козівський районний суд Тернопільської області
01.11.2023 09:00 Козівський районний суд Тернопільської області
16.11.2023 10:00 Козівський районний суд Тернопільської області
23.11.2023 14:30 Козівський районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИНОВЕЦЬ ОКСАНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
ГРИНОВЕЦЬ ОКСАНА БОГДАНІВНА
відповідач:
Маховський Іван Михайлович
позивач:
Маховська Мар'яна Ярославівна
представник відповідача:
Лісна Наталія Іванівна
представник позивача:
Репеха Борис Григорович