Справа №454/177/22
"13" червня 2023 р. місто Сокаль
Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №12021141150000640 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Львів, зареєстрвоаного по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
09.09.2021р. близько 16.00год. по АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , шляхм віджиму вікнга, проник в приміщення кварптири потерпілої ОСОБА_5 звідки таємно викрав належний останній мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 850грн. з встановленою в ньому карткою оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 , який лежав на тумбі в кімнаті вказаної квартири, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Позиція обвинуваченого
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та показав, що дійсно 09.09.2021р. в м.Соснівка Червоноградського району Львівської області він проник через вікно в квартиру потерпілої, звідки викрав мобільний телефон, який лежав на тумбі в кімнаті.
У скоєному щиро розкаявся.
Оцінка суду
Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов наступного висновку.
Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.
Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.
Призначення покарання
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.3 ст.185 КК України не передбачає альтернативної міри покарання.
Також, суд враховує:
ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України, є тяжким злочином;
наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення;
особу винного, його вік, матеріальний стан та стан здоров'я;
наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;
обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
У зв'язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки доходить висновку, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання.
Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.
За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 17.12.2021р. на мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ: НОМЕР_1 - скасувати.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у володінні ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Решті учасників судового провадження роз'яснити їх право на отримання в суді копії вироку.
Головуючий:ОСОБА_1