СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3431/23
ун. № 759/10299/23
12 червня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №12021105080001101 від 27.05.2021 року в порядку ч.9 ст.284 КПК України,-
встановив:
07.06.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_5 звернувся дослідчого суддіз клопотанням про закриття кримінального провадження (в порядку п.9 ст.284 КПК України) та скасування арешту майна, накладеного на автомобіль.
В обгрунтування клопотання адвокат вказує, що Святошинським УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021105080001101 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Святошинського райсуду м.Києва від 22.12.2021 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме автомобіля червоного кольору "Opel" моделі "Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2009 року випуску, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06.05.2021 року та комплектів ключів до даного автомобіля з подальшим поміщенням на спеціальний майданчик. На виконання даної ухвали, зазначений автомобіль відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 31.12.2021 року слідчим Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 було вилучено та поміщено на спецмайданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУНП в м.Києві та Київській області. Ухвалою слідчого судді Святошинського райсуду м.Києва від 20.12.2021 року за клопотанням прокурора Святошинськох окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 було накладено арешт на вказаний транспортний засіб з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні. Вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, тобто відповідно до ч.1 ст.64-2 КПК України вона є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Також зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні скінчився 27.05.2022 року і на даний час жодній особі не повідомлено про підозру, а тому відповідно до положень п.10 ч.1 та ч.9 ст.284 КПК України дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та зазначив, що рішенням Оболонського райсуду м.Києва від 03.04.2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 (за чиєю заявою внесені відомості про кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні) до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Просив дане кримінальне провадження закрити.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12021105080001101 від 27.05.2021 року в порядку ч.9 ст.284 КПК України задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Також додатково зазначив, що рішення Оболонського райсуду м.Києва від 03.04.2023 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, наданий час оскаржується та чинності не набрало, а також потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з іншим позовом до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, а також в даний час не завершене проведення призначеної у кримінальному провадженні експертизи стосоно транспортного засобу.
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.
У ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Судом встановлено, що Святошинським УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021105080001101 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Увалою слідчого судді Святошинського райсуду м.Києва від 22.12.2021 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме автомобіля червоного кольору "Opel" моделі "Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2009 року випуску, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06.05.2021 року та комплектів ключів до даного автомобіля з подальшим поміщенням на спеціальний майданчик.
31.12.2021 року слідчим Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 було вилучено та поміщено на спецмайданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУНП в м.Києві та Київській області автомобіль червоного кольору "Opel" моделі "Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2009 року випуску.
Ухвалою слідчого судді Святошинського райсуду м.Києва від 20.12.2021 року за клопотанням прокурора Святошинськох окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 було накладено арешт на вказаний транспортний засіб з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово було продовжено Указами Президента України.
Зважаючи, що воєнний стан в України триває з 24.02.2022, на дату введення воєнного стану жодній особі не було повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні, а отже відповідно до ч. 8 ст. 615 КПК України строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не сплинув, тому відсутні підстави для закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.
У зв'язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України у зв'язку з закінченням строків досудового розслідування та скасування арешту транспортного засобу, оскільки у даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та не завершене проведення призначеної у ньому експертизи ТЗ.
Керуючись ст.284, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №12021105080001101 від 27.05.2021 року в порядку ч.9 ст.284 КПК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 15.06.2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1