печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23812/23-к
10 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023100120000443 від 06.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
09.06.2023 ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронного органу.
09.06.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На даний час виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам вчинення ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, що відповідно до ст. 12 КК України - є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна, він достовірно розуміючи факт, що вчинив злочин за яким законом передбачено вказане покарання, у зв'язку з цим та з метою уникнення відповідальності за вчинення ним суспільно небезпечного діяння, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу може здійснити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, не перебуваючи під дією запобіжного заходу, він може незаконно впливати, зокрема користуючись зв'язками серед працівників правоохоронних органів, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу потерпілого та свідка, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування, для того, щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення у якому останньому повідомлено про підозру.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особисте зобов'язання не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов'язків, у зв'язку з чим є достатні підстави для звернення з клопотанням про застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому підстави та просив клопотання задовольнити.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання частково, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозру не заперечує, дав пізнавальні покази, співпрацює зі слідством. Слідчим в клопотанні та прокурором не доведено, що більш м'який запобіжний захід, а саме у вигляді нічного домашнього арешту не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали надані стороною захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023100120000443 від 06.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
09.06.2023 ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України.
09.06.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв'язки, одружений, має на утриманні малолітню дитину та вагітну дитину, має постійне місце проживання, є учасником АТО та раніше не судимий, його процесуальну поведінку під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. по 07:00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.08.2023 включно, зобов'язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням отримання медичної допомоги та/або прослідування до укриття цивільного захисту;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- не спілкуватись з ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в'їзд за межі України, крім паспорта громадянина України.
- носили електронний засіб контролю.
Термін дії обов'язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.08.2023 включно.
Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1