Справа № 756/3059/23
Номер провадження № 3/756/2134/23
04 травня 2023 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Пономаренка А. А.,
за участі секретаря судового засідання Ситника М. Р.,
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 439799 від 13.02.2023, 13.02.2023 о 10:01 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мікроавтобусом марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. М. Тимошенка, у районі будинку № 2-к. Після зупинки в ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, порушена координація рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився.
Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття адміністративного провадження з підстав ряду порушень з боку працівників поліції, зокрема він бажав пройти огляд на стан сп'яніння на місці, а йому пропонували їхати в медичний заклад, через ніби стан наркотичного сп'яніння.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні стверджував, що його син, а саме ОСОБА_1 , не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. При цьому, він має проблеми із зором, внаслідок чого користується очними краплями.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2 п. 3 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
Отже, поліцейський вправі пред'явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного сп'яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 6 розділу I Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби).
При цьому відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд в закладі охорони здоров'я для визначення стану сп'яніння.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 439799 від 13.02.2023, 13.02.2023 о 10:01 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мікроавтобусом марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. М. Тимошенка, у районі будинку № 2-к. Після зупинки в ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, порушена координація рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився.
Між тим, суд досліджував відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, обставин події, які мали місце 13.02.2023, за участю ОСОБА_1 , з яких вбачається, що поліцейські висунули підозру ОСОБА_1 про керування транспортним засобом марки під дією лікарських препаратів, а пізніше в стані наркотичного сп'яніння.
Поміж цього, ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено об'єктивну сторону як - алкогольне, наркотичне сп'яніння, чи під впливом лікарських засобів, що впливають на швидкість реакції.
Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 439799 від 13.02.2023, ОСОБА_1 інкримінується обвинувачення у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, проте зазначене не відповідає обставинам, які зафіксовані на нагрудні камери працівників поліції.
Окрім цього, поліцейський запропонував ОСОБА_1 відмовитись від проходження огляду на стан сп'яніння аби нічого не показало у лікаря нарколога, бо за наслідками огляду, у разі знаходження якихось наркотичних речовин його можуть поставити і на облік.
При цьому, один з поліцейських декілька разів вказував, що стан ОСОБА_1 схожий на стан в алкогольному сп'яніння, проте жодного разу ОСОБА_1 не запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager».
Тобто, працівники поліції вимагали від ОСОБА_1 виконати вимоги щодо перевірки на стан наркотичного сп'яніння, хоча останньому висунуто обвинувачення щодо перебування в стані алкогольного сп'яніння, що ураховуючи складання адміністративного протоколі за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, як і зазначення певних відповідних ознак для алкогольного сп'яніння, які не оголошувались під час відеофіксації, утворює розумний сумнів щодо відповідності дій працівників поліції.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я. В розділі II зазначено, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Та як вже було зазначено, поліцейськими не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.
Отже, такі дії працівників поліції не можуть свідчити про належне виконання вимог закону щодо порядку огляду на стан сп'яніння та порядку виявлення ознак наркотичного чи іншого сп'яніння у водія.
З цих підстав суд дійшов висновку, що навіть з точки зору стороннього розсудливого спостерігача, обставини, які були встановлені, можуть свідчити про недотримання поліцейськими Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НПУ вимог по заповненню протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки неправильно зазначено склад адміністративного правопорушення, як то і порушень з боку працівників поліції.
А отже надані докази щодо відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, ураховуючи наявні порушення порядку наведеної Інструкції, дають суду підстави вважати їх недостовірними та недопустими.
У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і давали можливість довести винуватість ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність доказів в матеріалах адміністративної справи з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме порушень пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд
Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 439799 від 13.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.
Суддя А. А. Пономаренко