Ухвала від 14.06.2023 по справі 464/575/23

Справа №464/575/23

пр № 2/464/595/23

УХВАЛА

14 червня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Дзьобан Н.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 12272,98 грн. за кредитним договором №б/н від 15.05.2015 та судовий збір.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

При дослідженні матеріалів справи у судовому засіданні судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ч.3 ст.175 ЦПК України.

Так, згідно вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом з тим, позивачем вказаних вимог не дотримано та не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява зокрема повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так у позовній заяві позивач зазначає, що позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20.02.2020.

Разом з тим, ні копії вказано свідоцтва про смерть, ні жодних інших доказів факту смерті позичальника позивачем до матеріалів справи не додано.

Крім того, позивач зазначає, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями позичальника ОСОБА_3 .

Однак жодних доказів того, що відповідачі є спадкоємцями померлого ОСОБА_3 (за законом чи за заповітом) до позовної заяви не додано, як і доказів ступеня спорідненості відповідачів з спадкодавцем, що може вплинути на черговість спадкування (у випадку спадкування за законом).

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частинами 12, 13 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання позову з дотриманням вимог п.4 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 14 червня 2023 року.

Суддя М.В. Борачок

Попередній документ
111545597
Наступний документ
111545599
Інформація про рішення:
№ рішення: 111545598
№ справи: 464/575/23
Дата рішення: 14.06.2023
Дата публікації: 16.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сихівський районний суд м. Львова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.08.2023)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 02.02.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
23.03.2023 10:30 Сихівський районний суд м.Львова
20.04.2023 12:30 Сихівський районний суд м.Львова
19.05.2023 10:15 Сихівський районний суд м.Львова
14.06.2023 11:15 Сихівський районний суд м.Львова
09.08.2023 12:00 Сихівський районний суд м.Львова